La cuestión que se plantea en el presente recurso consiste en determinar si resulta incongruente una sentencia sobre un grado superior de incapacidad permanente de un trabajador, pero se fija la contingencia como común, en lugar de derivada de accidente de trabajo.
Entiende el TS que cuando el trabajador interpone la reclamación previa frente a la resolución administrativa que le otorga la prestación de IPT por enfermedad común, solicita en realidad dos cosas distintas al mismo tiempo. La primera es que se declare que la contingencia de su situación es la de accidente de trabajo y la segunda, formulada como adición a la primera pero de manera diferenciada, que se determine que la incapacidad resultante era la absoluta para cualquier clase de trabajo. De hecho, la resolución que puso fin a la vía administrativa rechazó ambas pretensiones al desestimar aquella reclamación previa.
La doctrina del TS, aunque establecida a propósito de la revisión por agravación del grado de incapacidad permanente cuando concurren dolencias que tiene su origen en accidente de trabajo con otras de enfermedad común, resulta perfectamente aplicable al presente supuesto. Así, no se incurre en incongruencia en los procesos de valoración del cuadro lesivo que determine una situación incapacitante, si se termina declarando una incapacidad permanente por secuelas de contingencia distinta a la inicialmente declarada.
Existió pues, la incongruencia denunciada por lo que procede devolver las actuaciones a la Sala de origen para que resuelva en toda su extensión.
Actualidad jurídica
Suscríbase vía email
Comentarios: 0 comentarios