Actualidad jurídica Suscríbase vía email

Sustitución del sistema de descuento por uno nuevo que se ha de realizar mediante tarjeta financiera

Por medio de demanda de conflicto colectivo se pretende que se declare la nulidad, injustificación y/o improcedencia de la decisión unilateral adoptada por la empresa, por la que para poder aplicarse los trabajadores el descuento en compra previsto convencionalmente se les obliga a realizar el pago de los productos adquiridos a través de una tarjeta financiera.
En la instancia se estima la excepción de caducidad de la acción de impugnación de la modificación colectiva de condiciones esenciales de trabajo. Contra dicha resolución se interpone recurso de casación, en el que por la representación de los trabajadores se considera que no se está ante una modificación sustancial de condiciones de trabajo de carácter colectivo ni ante una impugnación de tal carácter sino ante una cuestión interpretativa y/o de aplicación del convenio, en el modo y manera que los trabajadores afectados pueden beneficiarse del descuento en compra previsto en el convenio colectivo que, como tal, no estaría sujeto a plazo de caducidad alguno, sino a lo sumo al plazo general anual de prescripción, plazo que en ningún caso se habría rebasado.
Por una lado, el Tribunal Supremo ha tenido ocasión de pronunciarse acerca de si la medida adoptada por la empresa de sustituir la forma de descuento en compras del 5%, que se venía realizando, por el descuento mediante una tarjeta determinada, es o no modificación sustancial de condiciones de trabajo, concluyendo que sí tiene carácter de modificación sustancial de condiciones de trabajo (TS 3-10-17, EDJ 215992).
Por otro lado, tampoco se acoge la pretensión de que no se esté ante una impugnación de una modificación sustancial de condiciones de trabajo de carácter colectivo sino ante una cuestión interpretativa y/o de aplicación del convenio. Se afirma que, dado que la decisión adoptada por la empresa tiene la naturaleza de modificación sustancial de condiciones de trabajo, la demanda tiene por objeto la impugnación de la modificación sustancial de condiciones de trabajo realizada por el empresario. A mayor abundamiento hay que poner de relieve que en el propio suplico de la demanda se solicita se declare la nulidad, injustificación y/o improcedencia de la decisión unilateral adoptada por la empresa, utilizando los mismos términos que la LRJS emplea para señalar la declaración que ha de contener la sentencia que resuelva la impugnación de una modificación sustancial de condiciones de trabajo (LRJS art.138.7).
Por lo tanto, al ser el objeto de la demanda la impugnación de una modificación sustancial de condiciones de trabajo, le es aplicable el plazo de caducidad establecido legalmente (LRJS art.138.1).

Imprimir

Envíe su comentario:

(los campos con asteriscos son obligatorios)

Acepto las condiciones legales

Atención al cliente

Si tienes dudas ponte en contacto con nosotros a través de clientes@lefebvreelderecho.com o llamando al 91 210 80 00 o 902 44 33 55.

Por teléfono

Lo más rápido es llamarnos al 91 210 80 00 o 902 44 33 55, te atenderemos de 8:30h a 20:00h de Lunes a Viernes.

Envío gratis

Envío gratuito a partir de 30€ (excepto Canarias, Ceuta y Melilla).

Devoluciones

Hasta dos meses desde que recibes el pedido para devolver la compra si no has quedado satisfecho (excepto Producto Electrónico que son 15 días).