Actualidad jurídica Suscríbase vía email

Nulidad del precepto convencional que exime la identificación en los contratos eventuales de las razones de la eventualidad

En un procedimiento de impugnación de convenio colectivo, la Dirección General de Empleo pretende que se anule lo dispuesto en uno de los preceptos del convenio impugnado, al considerar que se vulnera la legalidad aplicable (ET art.15.1.b; RD 2720/1998 art.3.2.a), por cuanto exime que los contratos eventuales por circunstancias de la producción identifiquen con precisión y claridad la causa o circunstancia que los justifique.
Recuerda la Audiencia Nacional que el contrato eventual por circunstancias de la producción es un contrato temporal y causal, cuya finalidad es atender a las circunstancias de mercado, a la acumulación de tareas o al exceso de pedidos de la empresa, aunque se trate de la actividad normal de la empresa. En el mencionado contrato debe identificarse con precisión y claridad la causa o la circunstancia que lo justifique y determinar la duración del mismo (RD 2720/1998 art.3.2.a). La exigencia de identificar con precisión y claridad la causa o circunstancia que lo justifique se explica cumplidamente, porque estos trabajadores realizan habitualmente la actividad normal en la empresa, de manera que el único modo de comprobar si concurren circunstancias de la producción, pasa necesariamente por identificar cuáles son las circunstancias de mercado, la acumulación de tareas o al exceso de pedidos que los justifican en cada contrato. Si no se hiciera así, sería imposible comprobar si se utilizan fraudulentamente, lo que sucedería si se despliegan para realizar actividades normales y no coyunturales de la empresa.
La jurisprudencia (TS 20-3-07, EDJ 25432), así como la doctrina judicial (TSJ Galicia 8-4-16, EDJ 67221; TSJ Murcia 6-6-16, EDJ 124199; TSJ Castilla-La Mancha 12-9-16, EDJ 170119; TSJ Málaga 16-11-16, EDJ 224328), han defendido que los contratos eventuales por circunstancias de la producción, que no identifican con precisión y claridad la causa o la circunstancia que los justifique, se celebraron en fraude de ley.
Por ello considera la AN que la regulación contenida en el convenio impugnado, conforme a la cual se considera identificada con precisión y claridad la causa o la circunstancia que justifique el contrato eventual con la simple remisión al artículo del convenio impugado realizada en el contrato de trabajo, no supera el test de legalidad. La lectura literal del precepto no deja lugar a dudas, puesto que exime de la obligación de identificar qué acumulación de tareas o qué exceso de pedidos justifica la contratación eventual, siendo irrelevante, que en el sector, como predica el primer párrafo del artículo impugnado, se produzcan frecuentes e irregulares períodos en los que se acumulan las tareas o se producen excesos de pedidos, porque dicha circunstancia no colma la necesaria identificación de las acumulaciones de tareas o exceso de pedidos que justifiquen cada contrato eventual, que es un requisito constitutivo para su validez.

Imprimir

Envíe su comentario:

(los campos con asteriscos son obligatorios)

Acepto las condiciones legales

Atención al cliente

Si tienes dudas ponte en contacto con nosotros a través de clientes@lefebvreelderecho.com o llamando al 91 210 80 00 o 902 44 33 55.

Por teléfono

Lo más rápido es llamarnos al 91 210 80 00 o 902 44 33 55, te atenderemos de 8:30h a 20:00h de Lunes a Viernes.

Envío gratis

Envío gratuito a partir de 30€ (excepto Canarias, Ceuta y Melilla).

Devoluciones

Hasta dos meses desde que recibes el pedido para devolver la compra si no has quedado satisfecho (excepto Producto Electrónico que son 15 días).