Modificación sustancial de la distribución del tiempo de trabajo amparada por las previsiones formales del CCol

Una empresa, como consecuencia de una ampliación por ley de los horarios comerciales, incrementa el número de domingos y festivos en que los trabajadores tienen asignado trabajo conforme al calendario anual individual y lo lleva a cabo sin previo periodo de consultas ni acuerdo con los representantes de los trabajadores. Argumenta la empresa que el Estatuto permite distribuir la jornada laboral de forma irregular por medio de CCol (ET art.34.2) y que el CCol de aplicación establece la forma de llevar a cabo esa distribución, por lo que no ha infringido ninguna norma convencional cuando, ante la modificación legislativa que permite ampliar la apertura de los centros de trabajo durante los domingos y festivos, lo que hace es aplicar a dicha reforma las previsiones legales sobre la distribución anual de la jornada entre todos los trabajadores de sus centros de trabajo para el resto del año.
La sentencia de instancia declara nulas las decisiones empresariales relacionadas con esa modificación del calendario laboral por haberse introducido sobre lo previsto en el CCol y haberse llevado a cabo de forma unilateral y sin seguir el procedimiento de descuelgue establecido legalmente (ET art.82.3).
Para el TS está claro que la empresa puede decidir abrir los días que considere convenientes sobre los autorizados por la ley para su actividad comercial, pero sobre esta base no puede justificar en las previsiones del CCol que quede autorizado a introducir de forma unilateral en las condiciones de trabajo de sus empleados una modificación tan trascendental para su vida familiar y para su propia organización particular como la de exigirles trabajar más domingos al año de los que le correspondían en la programación normal prevista para el año correspondiente. En estas circunstancias la variación sobre lo previsto es tan sustancial que no permite integrarla en las previsiones de autorización previstas en el CCol por cuanto se está en presencia de una modificación de la distribución del tiempo de trabajo (ET art.41.1.b), que claramente excede de aquello a lo que el CCol autoriza a hacer en materia de jornada a las empresas regidas por el mismo.
En definitiva, tan importante modificación en las condiciones laborales de los afectados excede de las previsiones de la norma convenida y, por lo tanto, debe ser negociada y acordada con los representantes de los trabajadores como una modificación de CCol (ET art.41.6 y 82.3). Por lo que, al no haberse seguido por la empresa estas previsiones modificativas que la ley tiene previstas, procede declararlas contrarias a derecho.

Imprimir