Artículo doctrinal Suscríbase vía email

Jurisprudencia y doctrina de las salas de lo social del Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional sobre derecho colectivo en el segundo cuatrimestre de 2015

Magistrado Presidente Sala Social Audiencia Nacional

 

ÍNDICE
I. ACUERDOS DE EMPRESA
A. Acuerdos que ponen fin al procedimiento de conflicto colectivo
B. Acuerdos de interés profesional
II. EFICACIA DEL CONVENIO COLECTIVO
A. Comisión paritaria
B. Interpretación del convenio colectivo
III. ELABORACIÓN DE CONVENIOS COLECTIVOS
A. Representación patronal
B. Representación sindical
C. Representación unitaria
IV. MATERIAS PROPIAS DE LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA
A. Clasificación
B. Contratación temporal
C. Inaplicación de convenio
D. Permisos
E. Prioridad aplicativa del convenio de empresa
V. CONVENIOS COLECTIVOS EXTRAESTATUTARIOS
Eficacia
VI. CAUSAS CONTROL DE LEGALIDAD SOBRE EL CONVENIO COLECTIVO:
Conculcación grave de la legalidad vigente.
VII. LEGITIMACIÓN ACTIVA BASADA EN LA ILEGALIDAD DEL CONVENIO
Representantes de los trabajadores
VIII. COSA JUZGADA
IX. FINALIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO:
A. Impugnación laudo arbitral
B. Inadecuación de procedimiento
C. Competencia de la jurisdicción social
D. Falta de litisconsorcio pasivo necesario
E. Caducidad
X. INTERPRETACIÓN Y/O APLICACIÓN DE NORMAS LEGALES O CONVENCIONALES O PRÁCTICAS DE EMPRESA
A. Antigüedad
B. Calendario laboral
C. Comité Intercentros
D. Conciliación de la vida familiar y profesional
E. Condiciones más beneficiosas
F. Clasificación profesional
G. Distribución irregular de jornada
H. Períodos de descanso
I. Externalización de servicios
J. Igualdad
K. Mejoras voluntarias de la seguridad social
L. Modificación sustancial
M. Movilidad funcional y geográfica
N. Planes de pensiones
O. Salario
P. Seguridad Social
Q. Sindicales
R. Suspensión del contrato de trabajo
S. Traslados colectivos
T. Turnos
U. Ultractividad
V. Vacaciones
XI. EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE CONFLICTO COLECTIVO
XII. PROCEDIMIENTO DE IMPUGNACIÓN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS
A. Despido colectivo de hecho
B. Despido colectivo en el sector público
C. Grupo de empresas
D. Causas
E. Económica
F. Productiva
G. Período de consultas
H. Criterios de selección
I. Acuerdo en el período de consultas
J. Despido justificado
K. Despido nulo
L. Caducidad
M. Legitimación activa
XIII. PROCEDIMIENTO DE TUTELA DE LA LIBERTAD SINDICAL
A. Competencia de la jurisdicción social
B. Inadecuación de procedimiento
XIV. DERECHOS FUNDAMENTALES:
A. Irretroactividad de las normas limitativas de derechos
B. Libertad de expresión
C. Libertad sindical

I. ACUERDOS DE EMPRESA

A. Acuerdos que ponen fin al procedimiento de conflicto colectivo

 

1.- IBERIA LAE: Impugnada una conciliación, alcanzada ante la propia Sala por la empresa y el 79, 25% de la representación sindical, se estima la excepción de falta de acción de los prejubilados que demandan a título individual, por cuanto dichos señores no ostentan la condición de terceros, al estar perfectamente representados por los representantes unitarios y sindicales demandados en el procedimiento de conflicto colectivo en el que se produjo la conciliación impugnada.- Se desestima la demanda, promovida por dos sindicatos, por cuanto la conciliación no vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva de ningún trabajador, puesto que se alcanzó en un procedimiento de conflicto colectivo, que pretendía legítimamente obtener una interpretación uniforme para evitar la fuerte conflictividad individual existente, así como las respuestas judiciales contradictorias.- Se descarta que la conciliación despliegue retroactivamente efectos peyorativos respecto a lo acordado en mediación, puesto que reproduce exactamente lo convenio, refrendado por actos coetáneos y posteriores.- Se niega que lo acordado haya modificado peyorativamente lo pactado en acuerdo de mediación, convalidado por la Autoridad Laboral y niega finalmente que se esté aplicando a colectivos no representados en el procedimiento de conflicto colectivo (Voto particular) (AN 25-6-15, Proc. 81/15).
2.- TRANSCOM: Debatiéndose sobre la interpretación del Acuerdo de 3 de junio de 2013, en mediación ante el SIMA, donde se convino el incremento salarial acordado para los «AGENTES» (Teleoperadores), se concluye que dicho acuerdo no se extiende a los supervisores y coordinadores, silenciados en dicho acuerdo (TS 14-7-15, Rec 156/14, confirma SAN 11-12-2013).

B. Acuerdos de interés profesional

 

1.- BIMBO: Impugnado un acuerdo de interés profesional de los trabajadores autónomos económicamente dependientes, se desestima la demanda en la que se solicita la nulidad de un AIP que no fue firmado por CCOO, a pesar de que intervino en las negociaciones, porque no se aplica a los afiliados a dicho sindicato, ya que se rige por el Código Civil y sólo se aplican a los firmantes o a sus afiliados, y así se recoge expresamente en el punto 8 de los antecedentes del AIP de 2013, concluyéndose, por otra parte, que el nuevo Acuerdo que modifica el sistema retributivo y la jornada de actividad de las rutas de Canal Detalle para adaptarlos a un nuevo tipo de clientes que no estaban previstos cuando se negoció el Acuerdo de 2011 y que tan sólo se aplica a los afiliados a UGT adheridos, en cuyas negociaciones participó Comisiones Obreras si bien decidió no firmarlo, vulnere el derecho a la negociación colectiva o el derecho a la libertad sindical (AN 27-5-15, Proc 83/15).

II. EFICACIA DEL CONVENIO COLECTIVO

A. Comisión paritaria

 

1.- AIRBUS: Impugnados los acuerdos de la Comisión Paritaria de Vigilancia del convenio, porque su contenido era negociador, se desestima la excepción de defecto en el modo de proponer la demanda, aunque su contenido era manifiestamente mejorable, porque no impidió una defensa pormenorizada de los demandados, acreditando, de este modo, que no impidió entrar a conocer sobre el fondo del proceso.- Se desestima la demanda, porque la carga de la prueba del contenido novatorio de los acuerdos correspondía al sindicato demandante, quien ni lo probó, ni intentó siquiera probarlo (AN 21-7-15, Proc. 157/15).
2.- APROSA: Se interpreta el convenio colectivo de industrias cárnicas, que regula el plus ruido en el artículo 57.c habiéndose pactado en la Disp. Trans. que la comisión paritaria estudiará dicho artículo y si hubiese algún acuerdo podría modificarlo durante la vigencia del convenio. La propuesta fundada en un estudio de la asociación patronal ANICE se ha sometido a la comisión paritaria y las organizaciones sindicales se han manifestado en contra, defendiendo la actual regulación convencional. No se ha vulnerado la Disposición Transitoria del convenio colectivo, que solamente establece la posibilidad de que, previo estudio, la comisión paritaria modifique el artículo, pero ni obliga a modificar el mismo, ni a negociar modificación alguna si no existe acuerdo para ello (TS 8-7-15, Rec 248/14, confirma AN 3-2-14).

B. Interpretación del convenio colectivo

 

1.- T-SYSTEMS: Pretendiéndose que la empresa descuente 8 horas a la jornada anual efectiva, se desestima dicha pretensión, por cuanto la actuación empresarial en la materia ha sido convalidada por la comisión de aplicación, interpretación y vigilancia del convenio, cuyos acuerdos tienen la misma eficacia del convenio colectivo y ni han sido impugnados por la demandante, ni se ha pedido su inaplicación por ilegalidad.- Por lo demás, la interpretación realizada por la comisión paritaria se ajusta milimétricamente al contenido del convenio, cumpliéndose escrupulosamente por la empresa demandada (AN 9-7-15, Proc 154/15).

III. ELABORACIÓN DE CONVENIOS COLECTIVOS

A. Representación patronal

 

1.- ASEMECC: Se reclama por la asociación patronal actora se reconozca su derecho a participar el la comisión negociadora del XXI Convenio colectivo del sector de las entidades cooperativas de crédito, oponiéndose la asociación UNACC al considerar que todas las integrantes del la asociación actora forman parte del Grupo Cooperativo Cajamar, estimándose por la Sala la demanda pues considera que ni el hecho haber formalizado un grupo cooperativo, ni el hecho de constituir un SIP priva a cada una de las cooperativas de su carácter de empresa susceptible de ser considerada como tal de forma individual, ni consiguientemente de asociarse en una asociación empresarial (AN 21-5-15, Proc 95/15).
2.- UNIÓN DE PEQUEÑOS AGRICULTORES Y GANADEROS: Impugnado un laudo arbitral, promovido por todos los negociadores del convenio, cuya finalidad era determinar la representatividad de las asociaciones patronales y sindicatos, se desestima la demanda de impugnación de Laudo interpuesta por las Asociaciones UPAG y COAG contra el laudo arbitral dictado por árbitro adscrito al SIMA a consecuencia de compromiso arbitral suscrito por todas las partes en acuerdo alcanzado en anterior procedimiento seguido ante esta Sala, entendiéndose que el laudo no incurre en extralimitación por el mero hecho se especificar cuáles son las asociaciones patronales más representativas a nivel estatal, considera que los motivos de recusación que se invocan resultan extemporáneos, que el laudo se ha fundado en Derecho, sin lesionar los derechos procesales de las partes y ajustándose a las reglas imperativas del ET en materia de legitimación para negociar un Convenio Colectivo (AN 29-6-15, Proc 125/15).

B. Representación sindical

 

1.- UNIPOST: Pretendiéndose por los sindicatos demandantes se declare constituida la Comisión negociadora del IV Convenio Colectivo de la empresa UNIPOST S.A, por secciones sindicales y con arreglo a la siguiente composición UGT 5 representantes, CCOO 4, CGT 3 y USO 1, oponiéndose USO y UGT, la Audiencia Nacional estima la demanda pues considera probado que a fecha 15-9-2.014 existió una voluntad mayoritaria entre los distintos delegados de personal de la empresa demandada de negociar el convenio por secciones y no por el Comité Intercentros, resultando la composición de la mesa ajustada a la representatividad de las secciones sindicales a fecha 15-9-2014, al y como quedó definitivamente establecida en el laudo arbitral de fecha 10-2-2015. No aprecia la Sala temeridad en la postura de los demandados y dispone que no ha lugar a la imposición de sanción pecuniaria (AN 22-6-15, Proc 145/15).
2.- RENFE OPERADORA: Pretendiéndose que en la comisión negociadora de un convenio de grupo de empresas participen los sindicatos más representativos de comunidades autónomas, se rechazan las excepciones de defecto legal en el modo de proponer la demanda- puesto que el petitum, aunque genérico, ha sido especificado en el acto del juicio, sin que se haya ocasionado situación de indefensión a ninguno de los demandados, que desde el primer momento y a tenor del cuerpo de la demanda han podido preparar su defensa- y de falta de legitimación activa del sindicato actor, ya que dado el carácter derecho necesario absoluto de las normas de legitimación negocial en materia de Convenios colectivo, el sindicato demandante tiene interés legítimo en la debida composición de la comisión negociadora.- Se desestima la demanda por un doble motivo: no existe un deber de llamar a todos los sujetos con legitimación sino un derecho de estos a no ser excluidos de la negociación y por otro lado el art. 87.1 a la hora de determinar quién tiene, desde el punto de vista de los trabajadores, legitimación inicial para negociar un convenio de grupo de empresas de ámbito estatal, se remite a su apartado 2 y no al 4 (AN 15-7-15, Proc 152/15).

C. Representación unitaria

 

1.- VIRIATO SEGURIDAD: Impugnado un convenio colectivo de empresa, porque se negoció únicamente con los representantes de un centro de trabajo, se anula el convenio, por cuanto la composición de la comisión negociadora quebró el principio de correspondencia (TS 20-5-15, Rec 6/14, confirma AN 13-11-13).
2.- EX IN TÉCNICAS TUBULARES: Impugnado por la Autoridad Laboral un convenio colectivo de empresa, porque nunca se celebraron elecciones sindicales en la misma, se estima dicha pretensión frente a la empresa, quien se allanó a la demanda y también contra los supuestos representantes de los trabajadores, quienes no acudieron al acto del juicio, pese a estar citados legalmente, por cuanto no reunían las legitimaciones, exigidas legalmente, para negociar un convenio colectivo (AN 2-6-15, Proc 111/15).
3.- GRUPO GSA SOLUCIONES: Impugnado un convenio de empresa, porque se negoció únicamente por los delegados de personal del centro de Madrid (oficinas centrales), se estima dicha pretensión, por cuanto se acreditó la existencia de otro centro, quebrándose, por consiguiente, el principio de correspondencia.- No se admite desnaturalizar el convenio como acuerdo extraestatutario, porque los delegados de Madrid no están legitimados para negociar un convenio extraestatutario de ámbito empresarial, puesto que su representatividad se limita al centro de Madrid (AN 9-7-15, Proc 151/15).
4.- EXTERNA TEAM: Anula convenio de empresa, suscrito por la representación unitaria de un solo centro de trabajo, por cuanto quiebra el principio de correspondencia entre la representatividad de los firmantes y el ámbito del convenio (TS 9-6-15, Rec 149/14, confirma AN 18-10-14).
5.- MNEMON CONSULTORES: Anula un convenio colectivo de empresa, suscrito por la RLT de un centro de trabajo, aunque en el momento de su suscripción era el único centro de la empresa, quien abrió centros con posterioridad, por cuanto debe prevalecer el principio de correspondencia y los representantes de un centro solo pueden negociar un convenio de centro (TS 10-6-15, Rec 175/14, confirma AN 25-9-13).

IV. MATERIAS PROPIAS DE LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA

A. Clasificación

 

1.- GRANDES ALMACENES: Valida que la Comisión paritaria es competente para que, «si en el futuro se crearan puestos o funciones sobre los que existieran discrepancias en orden a su actividad prevalente para el encuadramiento de la misma en uno de los grupos profesionales, será igualmente competente la Comisión Mixta para resolverlas», por cuanto se trata de una función hermenéutica y no negociadora (TS 12-5-15, Rec 153/14, casa parcialmente AN 13-11-13).

B. Contratación temporal

 

1.- GRANDES ALMACENES: Anula el artículo 9 del convenio, que permitía al empresario ampliar temporalmente la jornada de los contratados a tiempo parcial, cuando concurría causa para la contratación temporal, porque el art. 12 ET, en el que se apoya formalmente el precepto convencional, no contempla dicha posibilidad unilateral (TS 12-5-15, Rec 153/14, casa parcialmente AN 13-11-13).

C. Inaplicación de convenio

 

1.- SCHINDLER, S.A.: La empresa no puede inaplicar unilateralmente, antes de concluido proceso de descuelgue salarial, las retribuciones de sus trabajadores, por lo que se le condena al abono de los incrementos a los trabajadores afectados (TS 6-5-15, Rec 68/14).
2.- IBERIA: Reclamándose que no se aplique la reducción de un 14 y posteriormente en un 18% a la cuantía de las dietas por desplazamiento ni la de las indemnizaciones por renuncia a la recogida son susceptibles, puesto que en el acuerdo se hizo referencia a «ajuste salarial» y las dietas e indemnizaciones carecen de tal naturaleza, se estima la excepción de falta de legitimación pasiva invocada por el SEPLA, pues a sus representados en nada les afecta el resultado de esta litis, y se estima la demanda interpuesta, porque los términos del acuerdo eran claros y se deducía que el ajuste se aplicaba únicamente aquellas partidas que tuviesen naturaleza salarial, subrayando, por otra parte, que entre las materias contempladas en el ET art.82.3, susceptibles de ser objeto de descuelgue, son números clausus, y aún haciendo una interpretación extensiva de los apartados de tal precepto no se encuentra ubicación para el ajuste de la cuantía de las dietas. Se señala, por otro lado, que aún cuando esta reducción expresamente se prevea para las dietas en el XVII Convenio de TPCs (BOE de 24-5-2.014) cuyo ámbito temporal va del 1-1-2013 al 31-12-2017, no es posible aplicarla a situaciones anteriores a la publicación del Convenio pues supondría la aplicación retroactiva de una norma restrictiva de derechos individuales (AN 9-6-15, Proc 228/13).
3.- ARIETE: El descuelgue del convenio aplicable no puede tener efectos retroactivos, aunque se pacten en el acuerdo de modificación condiciones del convenio que se aplica hasta que concluye la vigencia de ese pacto o entra en vigor un nuevo convenio colectivo de aplicación en la empresa (TS 7-7-15, Rec 206/14).
4.- GRUPO KALISSE MENORQUINA: Pactado un descuelgue de convenio y reducción salarial, en acuerdo de despido colectivo, se concluye que, una vez acreditado que los negociadores del despido colectivo acordaron, en materia de descuelgue salarial, que la reducción definitiva se efectuará sobre el salario efectivamente devengado en el ejercicio, de forma proporcional al tiempo real de prestación de servicios, se hace evidente que los descuentos a los trabajadores que no trabajan todo el año o que no trabajan a jornada completa debió hacerse sobre el salario percibido efectivamente por dichos trabajadores, que es proporcional al tiempo de trabajo y no sobre el salario que hubieran cobrado si su jornada de trabajo fuera completa (TS 16-6-15, Rec 157/14, confirma AN 4-12-13).
5.- TRAGSA: Pretendiéndose se mantengan los incrementos retributivos pactados en convenio colectivo como consecuencia de la integración progresiva de los trabajadores afectados por el conflicto en un nivel salarial superior. Esa integración, aunque en el caso constituye una modificación del sistema convencional de clasificación profesional, respecto a los incrementos retributivos previstos para el año 2013, se ven afectados por la necesidad de un informe favorable del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas para cada ejercicio presupuestario (TS 8-7-15, Rec 94/14, casa AN 30-9-13).

D. Permisos

 

1.- GRANDES ALMACENES: Valida el precepto convencional, que garantiza que todos los trabajadores disfrutarán de las mismas licencias o permisos, vacaciones retribuidas, regímenes de libranza semanal, pagas extraordinarias, opción a cursos de formación, mismo régimen de comisiones sobre ventas, etc., siempre que sean compatibles con la naturaleza de su contrato en proporción al tiempo efectivamente trabajado y del carácter divisible o indivisible de las prestaciones que pudieran corresponderles, por cuanto el precepto no presenta, en abstracto, trato peyorativo para los trabajadores con contrato a tiempo parcial, puesto que la equiparación se condiciona a que el disfrute del derecho sea compatible con la jornada reducida (TS 12-5-15, Rec 153/14, casa parcialmente AN 13-11-13).

E. Prioridad aplicativa del convenio de empresa

 

1.- GRANDES ALMACENES: Admite como ajustado a derecho que se pacte en convenio sectorial, que al objeto de establecer para el ámbito de actuación del presente Convenio una estructura racional y homogénea, evitando los efectos de la desarticulación y dispersión, las partes legitimadas en el ámbito de aplicación del presente Convenio acuerdan que la estructura de la negociación colectiva en el sector de grandes almacenes quede integrada por esta unidad de negociación de ámbito estatal, con expresa exclusión de cualquier otra y en su caso por el desarrollo de la misma en el seno de cada empresa, con respeto en todo caso a la legislación vigente, por cuanto los convenios de ámbito estatal pueden ordenar la estructura de la negociación colectiva, así como por la prohibición de concurrencia de convenios, dada la finalidad perseguida, que es asegurar una estructura racional y homogénea de la negociación colectiva, evitando su desarticulación, teniéndose presente, en todo caso, que se somete el precepto a la legalidad vigente (TS 12-5-15, Rec 153/14, casa parcialmente AN 13-11-13).

V. CONVENIOS COLECTIVOS EXTRAESTATUTARIOS

Eficacia

 

1.- GRUPO EL ÁRBOL: Impugnado un acuerdo puntual sobre el modo de compensar la prestación voluntaria de trabajo en domingos y festivos comprendidos entre el 1-11-2013 y el 5-1-2014, alcanzado por unanimidad en la segunda reunión de la Comisión Negociadora de un futuro Convenio Colectivo de empresa, se concluye que ese pacto de empresa no tiene naturaleza estatutaria y aunque no pueda tener prioridad aplicativa sobre convenios estatutarios de sector ello no determina su nulidad automática o «de pleno derecho», como se solicita, salvo que se pruebe que reduce el derecho regulado convencionalmente. Su negociación no está sometida a los requisitos procedimentales del ET art.41 (modificación sustancial) y 82.3 (inaplicación de condiciones convencionales). (TS 15-6-15, Rec 236/14, confirma AN 5-2-14)

VI. CAUSAS CONTROL DE LEGALIDAD SOBRE EL CONVENIO COLECTIVO

Conculcación grave de la legalidad vigente

 

NO DEBE ESTIMARSE:
1.- HIDROCANTÁBRICO: Impugnado el régimen retributivo del personal SIR establecido en convenio colectivo, porque no aseguraba las garantías pactadas en el convenio precedente, se estima la excepción de acumulación indebida de acciones, porque no cabe acumular la impugnación de convenio a una reclamación de cantidad colectiva.- Se desestima, sin embargo, la excepción de prescripción, puesto que el convenio está vigente.- Se desestima la demanda, por cuanto la propia cláusula impugnada manifiesta explícitamente el respeto a las garantías controvertidas, que se han respetado, en cualquier caso, por la empresa demandada (AN 21-5-15, Proc 86/15).

VII. LEGITIMACIÓN ACTIVA BASADA EN LA ILEGALIDAD DEL CONVENIO

Representantes de los trabajadores

 

1.- FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS: Tres componentes de un comité de empresa, que no acordó mayoritariamente la impugnación del convenio colectivo, carecen de legitimación para impugnar el convenio colectivo (TS 9-6-13, Rec 122/14).

VIII. COSA JUZGADA

 

1.- Las sentencias de conflicto colectivo, aunque se hayan dictado en la instancia, producen efectos de cosa juzgada en los posteriores procesos individuales que se sigan con el mismo objeto, incluso en casación unificadora, sin necesidad de condicionar la admisión del recurso a la existencia de contradicción doctrinal que establece la LRJS art.219 por imperativo de la LRJS art.160.5, cual evidencia el hecho de que pueden aportarse después de la interposición del recurso (TS 16-6-15, Rec 608/14).

IX. FINALIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO:

A. Impugnación laudo arbitral

 

1.- TELEVISIÓ DE CATALUNYA: Declara que el procedimiento de conflicto colectivo es adecuado para la impugnación de un laudo arbitral que, como el recaído en el caso de autos, pretendía sustituir o tal vez interpretar un aspecto muy concreto del convenio colectivo de empresa y había sido solicitado de común acuerdo por la empleadora y el comité de empresa ante el denominado «Tribunal Laboral de Cataluña» al amparo de determinados acuerdos interprofesionales y del reglamento de funcionamiento del dicho órgano. La acción para impugnar judicialmente el laudo, tanto si se sigue el procedimiento ordinario como el de conflicto colectivo, caduca en el plazo de 30 días previsto en la LRJS art.65.4 (TS 19-5-15, Rec 97/14).

B. Inadecuación de procedimiento

 

1.- COCA COLA IBERIAN PARTNERS: Se reclama que las empresas codemandadas abonen a los trabajadores recolocados en otras empresas del grupo la misma retribución, que hubieran percibido en la empresa de procedencia y de modo específico las pagas extraordinarias, el premio de permanencia, los pluses de rotación y nocturnidad, el complemento de actividad, la bolsa de vacaciones, los incentivos (rendimiento de materias primas) y la ayuda por estudios, se estima de oficio la excepción de inadecuación de procedimiento, porque el conflicto no afecta de modo genérico a un colectivo de trabajadores, al ser preciso, para satisfacer sus pretensiones, calcular individualizadamente qué retribuciones debieron percibir, de haber permanecido en la empresa original y cuales percibieron en las otras empresas (AN 13-5-15, Proc 67/15).
2.- AMAYA.- Impugnada una modificación sustancial de condiciones de trabajo adoptada por la Agencia de Medio Ambiente y Agua de Andalucía (AMAYA), promovida por la empresa por la vía del ET art.41, procede su impugnación judicial por el trámite del conflicto colectivo, sin perjuicio de que luego se acredite, que no se trata de una medida de este tipo, sino plural. Medida de carácter colectivo. Nulidad de actuaciones y devolución a la sala de instancia para que resuelva sobre el resto de cuestiones de fondo (TS 7-4-15, Rec 302/13).
3.- ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE CONTACT CENTER: Reclamándose se reconozca y declare el derecho de los trabajadores del sector sujetos al convenio colectivo de Contact Center, a que los permisos por acompañamiento de sus hijos menores de edad a las consultas médicas durante la jornada de trabajo y que constituyan un deber inexcusable de carácter público y personal atendiendo a las circunstancias ‘concretas en que se produce, se consideren retribuidos al amparo del art. 28.1.g del convenio, no aplicándose, por consiguiente, el art. 29 del mismo, se desestima la excepción de incompetencia de jurisdicción y estima la de inadecuación de procedimiento en las demandas planteadas por UGT, CCOO, Y CGT frente a la Asociación de empresas de Contact Center, ya que si bien considera que nos encontramos ante un conflicto jurídico y no económico o de interés, se estima la segunda de las excepciones al considerar que los términos en los que aparecen redactados los suplicos de las demandas, se refieren a intereses particulares de trabajadores, y no a genéricos del grupo en su conjunto (AN 9-7-15, Proc 150/15).
4.- EDICIONES EL PAÍS: Pretendiéndose por la empresa, que se declare que el acuerdo, alcanzado en conciliación en procedimiento de impugnación de despido colectivo, en el que se pactaron las indemnizaciones aplicables, debe prevalecer frente a cualquier otra fórmula indemnizatoria, se estima la excepción de inadecuación de procedimiento, por cuanto no cabe interpretar, por la vía de conflicto colectivo, lo pactado en este tipo de conciliaciones (TS 17-6-15, Rec 339/14, casa AN 16-5-14).
5.- BANKIA: Reclamándose por CGT, quien no firmó el acuerdo sobre Despido Colectivo en Bankia, que en cumplimiento de lo pactado se admitan todas las solicitudes de inclusión en el ERE, se concluye que.- 1) El conflicto colectivo es procedimiento inadecuado para examinar incumplimientos plurales. 2) Existiendo varias pretensiones, cabe declarar la inadecuación procedimental respecto de una y examinar el resto. 3) Con arreglo al Acuerdo de 8 de febrero de 2013, Bankia no venía obligada a aceptar todas y cada una de las solicitudes individuales de adscripción al despido colectivo (TS 8-7-15, Rec 223/14, confirma AN 16-1-14).
6.- ALTADIS: Se reclama el derecho de los trabajadores del departamento comercial que no tengan asignado centro de trabajo de la localidad de residencia, a que se compute como inicio de la jornada la salida del núcleo urbano de la población de residencia y lo mismo para el final de la jornada: inadecuación de procedimiento. Se trata de un conflicto de intereses y no jurídico (TS 12-6-15, Rec 113/14, confirma AN 18-10-13).
7.- TELEFÓNICA MÓVILES: No cabe reclamar por el procedimiento de conflicto colectivo la revalorización de un determinado complemento, cuando se pactó su compensación y absorción futura, puesto que exigirá examinar caso por caso si concurren o no las circunstancias precisas para dicha compensación.- Se descarta que un derecho, reconocido en convenio, active condiciones más beneficiosas (TS 15-6-15, Rec 164/14, confirma AN 26-11-13).

C. Competencia de la jurisdicción social

 

1.- LOGISTA: Pretendiéndose que la subida salarial del art. 28.1 del Convenio Colectivo es aplicable a todos los trabajadores pertenecientes al colectivo de operarios de Logística, con independencia de su fecha de ingreso en la empresa, que no estaba prevista en el convenio para todo el colectivo, se concluye que el hecho de que se entienda que los complementos reclamados tengan en el precepto convencional que lo regula unos destinatarios concretos y distintos de los reclamantes, es justamente la cuestión de fondo a resolver en el presente conflicto colectivo, lo cual no varía la naturaleza del conflicto, por lo que se declara la competencia de jurisdicción, entendiendo que no se trata de conflicto de intereses, sino conflicto jurídico (TS 6-4-15, Rec 41/14, casa SAN 26-4-14).

D. Falta de litisconsorcio pasivo necesario

 

1.- RTVA: Impugnada una convocatoria para la cobertura temporal de plazas vacantes, porque se exige ostentar la condición de fijo de plantilla para participar en la misma, se estima la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario del comité intercentros, por cuanto la convocatoria se realizó por acuerdo de la mesa de contratación del convenio, compuesta por la empresa y representantes del comité intercentros, quienes tienen derecho a que se les garantice los derechos de audiencia, contradicción y defensa, asegurados por la Const art.24, al tener manifiesto interés legítimo en el litigio (AN 2-7-15, Proc 167/15).
2.- BRIDGESTONE: Reclamándose se reconozca el derecho de los representantes de los trabajadores en la negociación del contrato de arrendamiento de servicios de comedor y que dejemos sin efecto el incremento de los precios de comedor, pactado en el contrato de servicios, se estima de oficio la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario, para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva de la empresa de servicios, puesto que, fuere cual fuere, la resolución de fondo del litigio, dicha mercantil está interesada objetivamente en su resolución, por lo que se concede un plazo de cuatro días para que se amplíe la demanda contra la misma, para asegurar su derecho a la tutela judicial efectiva (AN 2-7-15, Proc 121/15).

E. Caducidad

 

1.- NEX CONTINENTAL HOLDIGN: Reclamándose que la supresión unilateral de la fiesta infantil anual, que organizaba y pagaba la empresa, constituyó una modificación sustancial colectiva, por cuanto se trataba de una condición más beneficiosa, se estima de oficio la excepción de caducidad, puesto que desde la fecha de notificación de la medida, producida el 7-5-2014, al 19-6-2015, fecha de presentación de la demanda, transcurrieron con creces los 20 días hábiles exigidos por las normas sustantivas y procesales (AN 23-7-15, Proc 181/15).

X. INTERPRETACIÓN Y/O APLICACIÓN DE NORMAS LEGALES O CONVENCIONALES O PRÁCTICAS DE EMPRESA

A. Antigüedad

 

1.- TECNOCOM: Pretendiéndose que los trabajadores que cumplan un trienio a partir del 1-1-2015 perciban los incrementos establecidos en el convenio colectivo aplicable, se estima la demanda sobre aplicación transitoria de los convenios de empresa, en las materias señaladas, hasta la conclusión de los acuerdos en dichas materias, porque así se desprende de una interpretación sistemática de los preceptos del propio acuerdo y del acta de acuerdo de modificación del convenio colectivo – CC art.1284 (1) y 1285 (2) – así como de los actos coetáneos o posteriores a la suscripción del convenio – CC art.1282 (3) – se desprende que la remisión a los convenios anteriores se establece con vocación de transitoriedad hasta que se alcance un acuerdo sobre determinadas materias con los sujetos negociadores y, si no había acuerdo, someterse al arbitraje, manteniendo transitoriamente los convenios de empresa sobre las materias no negociadas (AN 3-6-15, Proc 99/15).

B. Calendario laboral

 

1.- ALSHTON: Acreditado que desde el año 2013 la empresa elabora un Calendario Base, antes del 15 de noviembre de cada año, en el que se incluyen las fiestas oficiales del año y cada trabajador marca en el sus vacaciones, solicitándolas por escrito antes del 10 de diciembre y que la empresa publica trimestralmente el Calendario del Centro en el que se incluyen los días de trabajo, descanso y turnos de cada trabajador adscritos a cada centro de trabajo, solicitándose que el Calendario de Centro sea anual y no trimestral y en el se incluyan las vacaciones, horarios y turnos de cada trabajador adscritos a cada centro de trabajo. Se estima en parte el recurso de la empresa, declarando el derecho de los trabajadores a que el Calendario del Centro sea anual y no trimestral, si bien únicamente ha de contener las fiestas oficiales del año de cada centro de trabajo y las vacaciones de los trabajadores, en virtud de lo establecido en el artículo 35 del Convenio Colectivo de empresa (TS 20-7-15, Rec 192/14, casa parcialmente AN 16-12-13).

C. Comité intercentros

 

1.- BANCO DE ESPAÑA: Impugnada la elección de los componentes del COMITÉ NACIONAL DE EMPRESA realizado por la Asamblea de Representantes, quien resolvió un empate de restos provocado por la aplicación de la proporcionalidad al número de representantes elegidos, mediante la aplicación al número de votos obtenidos, se desestima dicha pretensión, porque la regulación convencional atribuye a la Asamblea la elección, sin más límite que el respeto a la proporcionalidad de los sindicatos, que se ha respetado escrupulosamente, puesto que la aplicación del principio de proporcionalidad al número de votos es plenamente democrático.- Dicha conclusión no puede verse afectada porque en ocasiones anteriores la Asamblea no eligiera propiamente, limitándose a nombrar a los candidatos decididos por cada sección sindical, puesto que dicha práctica no puede desapoderar un mandato legal y convencional y no constituye siquiera un precedente lógico para la resolución del litigio, puesto que no se ha acreditado que hubiera empate en aquellos supuestos (AN 9-7-15, Proc 147/15).

D. Conciliación de la vida familiar y profesional

 

1.- ASOCIACIÓN CONTAC CENTER: Reclamándose que la reducción de jornada por guarda legal pueda efectuarse dentro de la jornada ordinaria, se declara que el derecho a la reducción de jornada no comporta, con base en la redacción del ET art.37.5 tras el RDL 3/2012, que dicha reducción deba ejercerse necesariamente dentro de los márgenes de jornada diaria de trabajo, sino que en aplicación del precepto del convenio que lo regula, corresponde al trabajador dentro de su jornada ordinaria, puesto que la reducción de jornada, regulada legalmente, es una norma de derecho necesario relativo, que puede mejorarse por convenio colectivo (AN 1-6-15, Proc 97/15).

E. Condiciones más beneficiosas

 

1.- TELEFONICA MÓVILES: Reclamándose se declare el derecho de los trabajadores contratados con anterioridad a la firma del VI Convenio de empresa o, subsidiariamente, los que proceden de Telefónica de España SA, a que se les incremente el complemento personal en un 1% a partir del 1 de enero de 2013, se desestima dicha pretensión, porque el incremento solicitado del complemento personal no es una condición más beneficiosa de la que vinieran disfrutando los trabajadores por voluntad unilateral de la empresa, sino una condición de trabajo que estaba reconocida en los sucesivos Convenios Colectivos, lo que conduce a la desestimación de este motivo del recurso (TS 15-6-15, Rec 164/14, confirma AN 26-11-13).
2.- VODAFONE: Reclamándose que la empresa demandada está obligada a aportar al fondo social los importes o cuantías derivadas de los ahorros habidos como consecuencia de la supresión o reducción de las denominadas lanzaderas, se desestima dicha pretensión, aunque en el convenio se pactara que «las aportaciones se realizarán exclusivamente por la Compañía provenientes de los ahorros derivados de la optimización o modificación de otros beneficios actuales» y tampoco, porque al constituirse el fondo en el año 2009, la Comisión paritaria encargada de la gestión del fondo, se acordó iniciar el fondo con 30.000€ derivados de ahorros obtenidos con ocasión de la reducción de lanzaderas, puesto que no consta que en años posteriores todos los ahorros derivados de la supresión o reducción de lanzaderas fueran destinados al referido fondo, concluyéndose que no se ha acreditado que existiera un acuerdo tácito por el que se hubiera convenido que todos los ahorros provenientes de la eliminación o reducción de lanzaderas debieran ser, en todo caso, asignados al fondo asistencial. Y tampoco se desprende del relato fáctico la pervivencia en el tiempo de la conducta patronal de asignar al fondo social los referidos ahorros. No existe por tanto condición más beneficiosa ni acuerdo tácito que ampare las pretensiones de la demanda (AN 1-6-15, Proc 96/15).
3.- T-SYSTEMS: Se reclama el reconocimiento del derecho de todos los trabajadores procedentes de los diferentes convenios del sector de la Industria Siderometalúrgica a mantener la jornada anual establecida en dichos convenios como condición más beneficiosa, alegando para ello que las jornadas que se establecían en los diversos Convenios provinciales de aquel sector para este colectivo de trabajadores resultaban más beneficiosas que las establecidas en el Convenio de grupo de empresas, se desestima la excepción de incompetencia funcional de la Sala, porque el conflicto afecta a centros de diversas comunidades autónomas.- Se desestima la demanda, porque la referencia a condiciones de trabajo obtenidas en virtud de pactos colectivos, a que se refiere el art. 8 del Convenio de grupo para reconocer las cláusulas ad personam, no incluye aquellas condiciones de trabajo que se pudieran disfrutar en virtud de un convenio colectivo estatutario (AN 13-7-15, Proc 155/15).
4.- TELEPERFORMANCE: Impugnada la decisión empresarial de modificar el horario de trabajo de forma unilateral, se estima dicha pretensión, puesto que desbordó las posibilidades de su poder de dirección. Considera la Sala que, estaríamos ante una «condición de trabajo» vigente en la empresa, puesto que la empresa introdujo el nuevo modelo de flexibilidad horaria en el año 2012, cuya modificación impone la necesidad de la negociación; de ahí que la medida impugnada constituye una modificación sustancial de las condiciones de trabajo que ha de ser declarada nula, por haberse omitido tal negociación (AN 24-7-15, Proc 183/15).

F. Clasificación profesional

 

1.- ADIF: Reclamándose se declare la obligación empresarial de acometer un proceso de valoración de los puestos de trabajo de mandos intermedios y cuadros que tienen reconocida la banda salarial mínima, se desestiman las excepciones de falta de acción, prescripción y caducidad y falta de litisconsorcio pasivo necesario. Se desestima la demanda pues la valoración se realiza en el momento de la convocatoria de los puestos y no existe disposición alguna que obligue a una nueva valoración (AN 12-5-15, Proc 75/15).

G. Distribución irregular de jornada

 

1.- FERROCARRILS DE LA GENERALITAT VALENCIANA: Pactado que la empresa podría promover medidas para la distribución irregular «con las limitaciones legales que procedan y contando con la representación legal de los trabajadores en los términos establecidos legal o normativamente», se hace evidente que no cabe su aplicación unilateral, por lo que se anulan dichas medidas (TS 16-6-15, Rec 266/14).

H. Períodos de descanso

 

1.- ENAIRE: Pretendiéndose se reconozca el derecho de los controladores aéreos que prestan servicios en régimen de turnos a ser compensados con descanso equivalente, de manera expresa y efectiva, por el déficit de horas de descanso que se deriva de la aplicación de la práctica empresarial impugnada; y a que tal compensación se determine mediante pacto local con la representación de USCA en cada centro de trabajo, se estima parcialmente la demanda, reconociéndose el derecho de los controladores aéreos que prestan servicios en régimen de turnos a ser compensados con descanso equivalente, de manera expresa y efectiva, por el déficit de horas de descanso que se deriva de la aplicación de la práctica empresarial impugnada; debiendo tal compensación determinarse del modo que se acuerde localmente entre los representantes de ENAIRE y USCA, ambos debidamente acreditados, porque así se desprende del convenio colectivo (AN 9-6-15, Proc 69/15).
2.- JUNTA DE ANDALUCÍA: Pretendiéndose que se declare como tiempo efectivo de trabajo el derecho al disfrute de los 30 minutos de bocadillo por cada día trabajado, incluidos aquéllos en que, por aplicación de la bolsa de horas flexibles, la jornada no exceda de seis horas continuadas: no procede su acogimiento al estar condicionado el descanso al desarrollo de una jornada superior a ese número de horas. Discriminación: no existe (TS 21-4-15, Rec 1408/14).
3.- AESTE: Pretendiéndose que los trabajadores, a quienes se aplique el convenio, tienen derecho a disfrutar de un descanso compensatorio de un día laborable por cada festivo trabajado de los 14 anuales y que dicho día no se solape con el de su descanso semanal, se desestima la excepción de falta de agotamiento del sometimiento previo a la Comisión Paritaria, porque el convenio no lo establece perentoriamente.- Se estima la demanda y reconoce el derecho del personal afectado a disfrutar de un descanso compensatorio de un día laborable por cada festivo trabajado de los 14 anuales y que dicho día no se solape con el de su descanso semanal. Se debe tener en consideración lo dispuesto en el ET art.37.2 (AN 24-7-15, Proc 159/15).

I. Externalización de servicios

 

1.- ADIF: Impugnada la decisión de la EPP RENFE Operadora de externalizar parcialmente la actividad de Inspección Visual de Vehículos, se desestiman las excepciones de incompetencia de jurisdicción, por cuanto el conflicto pretende resolver si la externalización parcial del servicio afecta a los intereses de un colectivo genérico de trabajadores por vulneración de la normativa aplicable.- Se desestima, así mismo, la excepción de falta de acción y falta de legitimación pasiva.- Se desestima la demanda al considerarse que ni en la normativa comunitaria ni en el Derecho interno exista norma alguna que vede tal externalización, la cual, de otro lado, se ajusta a lo convenido entre la EPP y su Comité General de Empresa el día 18-12-2013 (AN 12-5-15, Proc 320/14).

J. Igualdad

 

1.- SAP ESPAÑA: Pretendiéndose que se declare el derecho de las trabajadoras de la empresa demandada que, por razón de nacimiento de hijo, han estado en situación de descanso obligatorio las seis semanas inmediatamente posteriores al parto, a que dicho periodo no les sea computado como permisos autorizados o ausencias, a los efectos del cobro de estas bonificaciones o remuneraciones variables, así como el derecho de dichas trabajadoras a que les sean abonadas, en su caso, las diferencias retributivas que, en perjuicio de las mismas, hubiera podido ocasionar la decisión de computar como ausencias o permisos retribuidos, el periodo citado, se estima dicha pretensión, porque, en definitiva, para poder alcanzar la misma retribución variable a la que tendría derecho un trabajador que hubiera cumplido sus objetivos y que no hubiera visto suspendido su contrato durante seis semanas, las trabajadoras incluidas en el presente conflicto tendrían que superar sus objetivos específicos, quebrando así la proporcionalidad a la que alude la empresa (TS 20-5-15, Rec 103/14, confirma AN 30-9-13).

K. Mejoras voluntarias de la seguridad social

 

1.- GAS NATURAL: Pretendiéndose la aplicación al personal pasivo lo pactado en convenio extraestatutario vencido, aunque no se hubieran adherido al mismo, se desestima la excepción de inadecuación de procedimiento, pero se estima la variación sustancial de la demanda sobre pretensiones no deducidas en la misma.- Se concluye que es aplicable el nuevo convenio aplicable a la empresa cesionaria, sin que quepa la adhesión extemporánea a un convenio extraestatutario vencido, puesto que no despliega ultractividad (TS 8-6-15, Rec 246/13, confirma AN 4-2-13)

L. Modificación sustancial

 

1.- GLOBAL SALES SOLUTIONS: Impugnada una modificación sustancial de condiciones de trabajo, porque se trató discriminatoriamente a los trabajadores con respecto a los directivos, se desestima dicha pretensión, porque los miembros del comité de dirección ya habían sufrido, mediante su aceptación individual, desde el año 2010, antes de que se iniciara el procedimiento colectivo de modificación de condiciones de trabajo, una reducción salarial cercana al 20% y, en todo caso, superior al 15%, pone claramente de relieve el acierto de la sentencia impugnada, cuando, partiendo de situaciones diferenciadas, admite un tratamiento también distinto que, precisamente, y a falta de cualquier indicio realmente discriminatorio, encuentra su justificación en tales diferencias, siendo de destacar, en fin, que nos encontramos ante relaciones entre privados, en las que la igualdad retributiva, incluso entre grupos o categorías similares de trabajadores, no tiene el mismo tratamiento que el que merecen las relaciones laborales en entes u organismos públicos, como es de ver, por ejemplo, en nuestras sentencias de 8-11-12, Rec 4032/09; 14-2-13, Rec 4264/12) (TS 11-5-15, Rec 161/14, confirma AN 28-10-13).
2.- SERVICONTROL: Impugnada una modificación sustancial de condiciones trabajo, promovida paralelamente junto con un despido colectivo, siguiéndose un período consultas conjunto con despido colectivo concluido sin acuerdo e impugnado separadamente el despido ex LRJS art.124, se valida su impugnación vía conflicto colectivo, por cuanto se trata de una medida autónoma.- La sentencia de instancia declara nulidad modificación por entender que el empresario real estaba constituido inicialmente por tres sociedades (una de ellas es absorbida posteriormente) y solamente una interviene en periodo consultas.- Recurso de sociedades condenadas solidariamente: niegan existencia grupo empresarial laboral entre ellas e instan se declare justificada la medida.- Recurso trabajadores (miembros comisión «ad hoc»): pretenden declaración de existencia de grupo empresarial laboral de todas las codemandadas: límites interés para recurrir y efectos sentencia: desestimación recurso (TS 21-5-15, Rec 231/14, confirma AN 20-1-14).
3.- ADIF: Impugnado el Acuerdo alcanzado entre ADIF y su Comité General de Empresa el día 15-4-2.015 relativo a la inspección visual de trenes. Se descarta que vulnere el art. 41 E.T por cuanto que para dar lugar al mismo no es necesario acudir a dicha precepto. Ni se aprecia vulneración del derecho a la libertad sindical por el hecho de que a los representantes legales de la actora no se les otorgasen los derechos sindicales previstos en el acuerdo de 29-1-2015 por cuanto que la organización sindical actora no ratificó dicho acuerdo (AN 8-6-15, Proc 105/15).
4.- ENAIRE: Pretendiéndose que la regulación del briefing y debriefing, establecido por la Circular empresarial, constituyó modificación sustancial colectiva, que debe anularse por no haber seguido el procedimiento legal, se desestima la excepción de caducidad y se estima la acumulación indebida de acciones, puesto que no cabe impugnar una modificación colectiva y solicitar, además, un reconocimiento de derecho.- Se desestima la demanda dada la escasa incidencia de los servicios afectados por cómputo del briefing y debriefing, en relación con el total de servicios computados a los controladores operativos (el 4,47%) y de la jornada laboral computada por estos servicios en relación con el total de la jornada laboral computada a los controladores operativos (0,17%), todo ello en el período 1/04/2015 a 31/07/2015, sin que haya quedado acreditado que se supere el límite cuantitativo de la jornada mensual establecida en el convenio colectivo, ni que afecte a los períodos de descanso. Sin que esos 15 minutos de tiempo tengan la consideración de actividad aeronáutica, tal y como aparece definida en el RD 1001/2010 art.4.b (AN 14-7-15, Proc 146/15).
5.- ALCAMPO: Impugnado un Acuerdo Colectivo de Modificación sustancial de condiciones de trabajo frente a la empresa ALCAMPO S.A., alcanzado como consecuencia de la promulgación de un nuevo Convenio Colectivo estatal de grandes almacenes para los años 2013/2016 que contempla la posibilidad de que en las empresas incluidas en su ámbito de aplicación se apliquen medidas de modificación de turnos de trabajo, trabajo en domingos y festivos, calendario laboral, complemento personal de consolidación, horario de turnos de mañana y tarde y vacaciones, previo acuerdo con los representantes de los trabajadores, se desestima la demanda, por cuanto dicho acuerdo tiene presunción de concurrencia de causas, que no se ha destruido por los demandantes (TS 23-6-15, Rec 315/13, confirma AN 12-6-13).
6.- LIBERBANK: Impugnado un acuerdo alcanzado en el SIMA por las empresas y los sindicatos mayoritarios, se concluye que: 1) Finalizado el periodo de consultas para introducir medidas de flexibilidad, es posible su impugnación. 2) Que la mediación ante el SIMA para impugnar una decisión empresarial de flexibilidad no comporta que se prolongue el periodo de consultas. 3) Que las reglas sobre consultas y negociación de novaciones colectivas (ET art.40, 41, 47, 51 y 82) no se aplican a las actuaciones mediadores en el SIMA. 4) Vulnera la libertad sindical y la negociación colectiva que se excluya de una negociación (preparatoria y previa del trámite formal de mediación) a diversas secciones sindicales legitimadas. 5) Reiteración de la doctrina sobre alcance del escrito de impugnación del recurso de casación. Subraya que se lesionó el derecho de libertad sindical en su vertiente funcional a la negociación colectiva, porque se continuó negociando entre empresa y los sindicatos mayoritarios una vez instada la mediación, lo cual está vedado por el ASEC y supuso, en la práctica, la exclusión de la negociación de los restantes sujetos legitimados (TS 22-7-15, Rec 130/14, confirma AN 14-11-13).
7.- EL CORTE INGLÉS: Impugnado un acuerdo, alcanzado entre la empresa y la representación mayoritaria de los trabajadores sobre distribución de jornada, se descarta la nulidad del acuerdo porque el periodo de consultas duró 60 días, así como la concurrencia de discriminación indirecta porque la adaptación del horario afecta a trabajadores con reducción de jornada por guarda legal y hay más mujeres con dicha reducción, porque no se alegó en la demanda ni se debatió en el juicio, no concurriendo tampoco discriminación indirecta porque la adaptación del horario afecta a trabajadores con contrato a tiempo parcial y hay más mujeres que hombres que tienen dicho contrato, porque, si bien es cierta dicha afectación, la medida obedece a una finalidad legítima y los medios para alcanzar dicha finalidad son necesarios y adecuados. Tampoco hay trato desigual respecto a los trabajadores a tiempo completo porque se les aplican las mismas medida.- Se concluye, sin embargo, que establecer en la «Implementación del Acuerdo» la posibilidad de dejar a la libre voluntad de la Dirección de los centros el constituir unidades de planificación distintas a las previamente configuradas en el Acuerdo, con posibilidad de superar los límites máximos de prestación recogidos en dicho Acuerdo, en los modelos de apertura generalizada en domingos y festivos, ya que supone modificar las condiciones de trabajo obviando el procedimiento establecido en el ET art.41. No empece tal conclusión el hecho de que se exija en el apartado 13 del Acuerdo que la Dirección ha de informar a los representantes de los trabajadores de los criterios tenidos en cuenta para definir esas unidades ya que, tal y como se ha consignado con anterioridad, tal previsión no respeta lo establecido en el ET art.41 que exige, no la mera información a los representantes de los trabajadores, sino la apertura de un periodo de consultas, con los requisitos, plazos y sujetos negociadores que en el mismo se establecen (TS 25-5-15, Rec 307/13, casa parcialmente AN 19-9-13).
8.- VIGILANCIA INTEGRAL: Impugnado un acuerdo, alcanzado entre la empresa VIGILANCIA INTEGRADA SA (VINSA), y la UNIÓN GENERAL DE TRABALLADORES DE GALICIA (UGT) y UNIÓN SINDICAL OBRERA (USO), nueve votos a favor (8 de la UGT y 1 de USO) y 3 en contra de la CIG, se desestima la impugnación del acuerdo la CIG, por cuanto no acreditó que la documentación requerida fuera pertinente (TS 24-7-15, Rec 210/14).
9. HEWLETT PACKARD: Impugnada una modificación sustancial, porque se conformó una comisión híbrida, compuesta por sindicatos y comisiones ad hoc, a la que se da valor genéricamente, porque no se denunció durante el período de consultas.- Se declara que la empresa negoció de buena fe y aportó la documentación pertinente, que no exige aportar mecánicamente la del despido colectivo, bastando la necesaria para acreditar las causas y su adecuación, por lo que no era obligatorio aportar las cuentas consolidadas.- Concluye finalmente que concurren causas productivas y organizativas, que derivaron en económicas, que justifican razonablemente la medida (TS 16-7-15, Rec 180/14).
10. LEROY MERLIN: Impugnado el acuerdo, suscrito por la empresa y la mayoría de los representantes de los trabajadores, porque no se aportó la documentación pertinente, se concluye que no fue así, aunque se presentara el último día, porque permitió que la RLT la examinara e incluso ofreciera alternativa por escrito.- Se entiende, por otra parte, que hubo negociación real y que las medidas acordadas, se ajustaron a los límites establecidos en el propio convenio colectivo para adecuar a la empresa la nueva regulación de la jornada.- Se valida, por tanto, el trabajo en domingos y festivos, porque se pactó en el convenio, entendiéndose que no vulnera el derecho a conciliar la vida personal y familiar, porque el propio convenio habilita sin distinción el trabajo en domingos y festivos.- Se descarta también que la figura del vendedor de proyecto vulnere el régimen de clasificación profesional del convenio, porque se pactó con el comité intercentros, ajustándose a las exigencias legales.- Se valida, así mismo, el sistema seguido para adicionar las 28 horas de jornada, porque se incrementaron en el convenio, entendiéndose que no vulnera el derecho al descanso entre jornadas (TS 9-6-15, Rec 143/14, Rec 143/14, confirma AN 19-11-13).

M. Movilidad funcional y geográfica

 

1.- SEIASA: Impugnada una medida de movilidad geográfica colectiva por los delegados de los centros de trabajo afectados por el traslado y la delegada del centro al que se trasladará al personal, se estima la falta de legitimación de la delegada de Madrid, por cuanto no representa a los trabajadores afectados por el traslado.- Se descarta la nulidad de la medida, porque no se acreditó fraude de ley y se negoció adecuadamente el período de consultas, sin que sea exigible la aportación de las actas del Consejo de Administración o las indicaciones del accionista mayoritario de la empresa, entendiéndose que el Plan de viabilidad no era un documento pertinente, puesto que se dio la información precisa para acreditar la concurrencia de causas, así como la adecuación de la medida.- Se declara justificada la medida, por cuanto la centralización del Departamento Económico-Financiero y del personal de informática en el centro de Madrid, donde se ubica la dirección de la empresa, así como la dirección del propio Departamento mejorará la organización de los medios materiales y personales de la empresa y reducirá sus gastos, lo que posibilitará mejorar su competitividad y productividad en un contexto económico claramente negativo, que hubiera posibilitado medidas de flexibilidad externa (AN 21-7-15, Proc 170/15).

N. Planes de pensiones

 

1.- LIBERBANK: Pretendiéndose se declare la obligación del Promotor del Plan a hacer frente al abono de todas las contingencias de riesgo producidas en el año 2014, dotando al Plan de Pensiones de los fondos suficientes y de las provisiones legales para hacer frente a dichas contingencias de riesgo en su totalidad mediante procedimiento de conflicto colectivo porque afecta a un grupo de trabajadores, se estima la excepción de inadecuación de procedimiento, porque en realidad se dirige -como reacción al extemporáneo pago de la prima por el Promotor del Plan de Pensiones- constando en los hechos probados que por acuerdo unánime de los representantes de partícipes y beneficiarios la Comisión de Control ha acordado que se paguen las prestaciones causadas con cargo al fondo de capitalización de cada beneficiario mientras subsista el mismo y se resuelvan estas incidencias. Por otro lado, en cuanto a las contingencias de riesgo producidas en el año 2014, son unas situaciones perfectamente definidas e individualizadas y causadas en diferentes fechas que ya han sido satisfechas. Razones que elimina la concurrencia de aquellas condiciones o requisitos básicos para aceptar una sentencia colectiva, tanto el subjetivo de la homogeneidad del grupo demandante como el objetivo del interés común no individualizable (AN 27-7-15, Proc 89/15).

O. Salario

 

1.- AELPO: Debatiéndose sobre la interpretación del art. 4º del Convenio Provincial Pontevedra para Limpieza de Edificios y Locales. CRITERIO, en el que se dispone que «en ausencia de negociación» se prorroga el convenio íntegro pero los salarios aumentan conforme al IPC, la defectuosa redacción equivale a «en ausencia de acuerdo», se concluye que procede el incremento de IPC, por cuanto así se deduce de la literalidad del precepto, por lo que se confirma TSJ Galicia, tanto por no ser irrazonable lo preconizado en la instancia cuanto por resultar acorde con los criterios hermenéuticos sobre convenios colectivos (TS 8-5-15, Rec 562/14).
2.- CONSORCIO COMPENSACIÓN DE SEGUROS: Impugnada la suspensión del sistema de promoción económica por evaluación del desempeño, se desestima la demanda, porque la dotación económica para el sistema de promoción económica por evaluación del desempeño viene supeditada a la autorización anual por parte de la CECIR, que por Resolución de 28 de febrero de 2013 acordó suspender temporalmente el porcentaje de incremento para el concepto retributivo «promoción económica» del CSS, por lo que la empresa no ha hecho sino atenerse a esta autorización administrativa de gasto, sin haber incurrido por ello el incumplimiento alguno como entidad empleadora, ni vulnerado el derecho a la negociación colectiva, ni de los preceptos de la LOLS invocados en demanda. Debe tenerse en cuenta la existencia de los mandatos legales de la Ley de Presupuestos, en el sentido de que debe excluirse cualquier interpretación contra legem, como lo sería la que sostuviera que, se levantara la suspensión temporal del sistema de promoción económica por evaluación de desempeño acordada por la CECIR, considerando el actual marco de austeridad y de contención del gasto en materia de empleo público (AN 25-5-15, Proc 90/15).
3.- RENFE OPERADORA: Pretendiéndose que se declare el derecho de los trabajadores que prestan servicios de asistencia técnica en línea a cobrar el pertinente complemento retributivo, aunque no formen parte de los Equipos de Asistencia Técnica en Línea. Se estima la falta de legitimación pasiva de la empresa matriz del Grupo, pues no se alega la existencia de grupo a efectos laborales y los trabajadores afectados no pertenecen a su plantilla. Se desestima la falta de acción, se desestima la demanda, pues el complemento retribuye la prestación del servicio en especiales condiciones de disponibilidad y localización a que sólo están obligados los miembros de los Equipos de Asistencia Técnica en Línea (AN 1-6-15, Proc 101/15).
4.- FEADE: Pretendiéndose por los sindicatos actores que el plus de festividad regulado en el art. 41 del VI C. Marco Colectivo Marco Estatal de Servicios de Atención a las Personas Dependientes y Desarrollo de la Promoción de la Autonomía Personal sea percibido por el personal contratado para prestar servicios en fin de semana. La AN estima la demanda ya que el precepto únicamente excluye de la percepción del referido plus a aquellos trabajadores específicamente contratados para prestar servicios en domingo o festivo, pero no aquellos como el colectivo en cuestión que además de poder prestar servicios en domingos pueden trabajar en días que no tienen «per se» la consideración de festivos como son los sábados (AN 22-6-15, Proc 142/15).
5.- TV 3: Reclamada la ilicitud de la práctica empresarial de mantener desde el 1-1-2013 una reducción salarial pactada únicamente para 2011 y 2012, se estima íntegramente dicha pretensión, por cuanto los negociadores del convenio pactaron dicha reducción solo para los años 2011 y 2012, sin convenir de ninguna manera que las retribuciones percibidas a 31-12-2012 se consolidarían estructuralmente para el futuro, sin que dicha conclusión pueda enervarse porque fuera esa la intención de la empresa, puesto que no fue aceptado por los trabajadores, ni se reflejó finalmente en el convenio, ni los actos posteriores de las partes demuestren que fue otra la intención de los contratantes (AN 16-7-15, Proc 161/15).

P. Seguridad Social

 

1.- UNITONO: Se declara el derecho de los trabajadores afectados (con bajas de duración inferior a 31 días en los meses de enero, marzo, mayo, julio, agosto, octubre y diciembre) a percibir su salario completo por el resto de días trabajados hasta completar 31 días, cesando la empresa en la práctica de abonar sólo 30 días de salario, olvidándose que hay meses de 31 días, debiéndose descontar de los días naturales del mes los períodos de incapacidad temporal a efectos de determinar los días trabajados y la obligación de pago del salario por la empresa, pues en otro caso, los trabajadores se quedarían sin percibir un día de salario en los meses de 31 días, lo que no cabe aceptar en el contrato de trabajo regido por el principio de reciprocidad y onerosidad y, en cuanto tal, generador de obligaciones para ambas partes, siendo un derecho básico del trabajador la percepción de la remuneración pactada o legalmente establecida de conformidad con lo establecido en el ET art.4.2.f (AN 15-6-15, Proc 109/15).

Q. Sindicales

 

1.- TNT: Pretendiéndose que la empresa incumplió lo pactado en acuerdo de duración indefinida, alcanzado en expediente de regulación de empleo, donde se convino en grupo de empresas mercantil, que estaba en trance inmediato de fusión, consumada finalmente tres meses después del acuerdo, la constitución de secciones sindicales a nivel estatal, a quienes se reconoció el derecho a nombrar dos delegados con el crédito horario necesario para el ejercicio de sus funciones, lo que se respetó pacíficamente por la empresa durante cinco años, se estima parcialmente la demanda y se declara que la empresa incumplió lo pactado, que le obliga al haber sucedido a las empresas del grupo después de la fusión, concurriendo en el sindicato demandante los requisitos LOLS para la constitución de la sección sindical de empresa, si bien se reconoce únicamente un crédito sindical de 40 horas mensuales, por cuanto esa fue la intención de los contratantes (AN 17-6-15, Proc 124/15).

R. Suspensión del contrato de trabajo

 

1.- CREMONINI: Impugnado un ERTE, porque se vulneraron derechos fundamentales y se impidió la negociación en el período de consultas, se declara que el ERTE impugnado vulneró el derecho de indemnidad de los trabajadores, porque no se les repusieron los derechos reconocidos judicialmente en sentencia anterior y se reprodujo artificiosamente la medida por causas similares.- Se declara, asimismo, la vulneración de la libertad sindical, porque la medida penaliza esencialmente a los trabajadores que no se adhirieron al IV Convenio de la empresa.- Se anula también la medida, porque la empresa no aportó la documentación obligada, lo que impidió el control de causas.- Se fija una indemnización de 150 euros para cada trabajador por la pertinacia en la vulneración de derechos fundamentales (AN 12-5-15, Proc 14/13).
2.- SITEL: Impugnado un ERTE en empresa, cuya actividad es contact center, que afecta a 188 contratos de trabajo, por falta de documentación, falta de negociación, vulneración del derecho a la igualdad y no acreditación de las causas alegadas, se desestiman dichas pretensiones, por cuanto no se probaron dichas vulneraciones, descartándose, por las mismas razones que no se hubiera acreditado la concurrencia de las causas alegadas ya que la empresa ha procedido a contratar a nuevos trabajadores. Se desestima finalmente la parcelación de los periodos de consultas ya que previamente se tramitó un ERTE en el centro de Barcelona (TS 25-5-15, Rec 72/14).

S. Traslados colectivos

 

1.- ENEL IBEROAMERICANA: Pretendiéndose que los traslados definitivos de centros de trabajo situados a menos de 60 kilómetros de distancia, computada ida, y vuelta, deben indemnizarse con 1.000 euros por kilómetro de distancia entre centros, computada siempre ida y vuelta, se desestima la demanda, por cuanto el laudo arbitral primero y la comisión de interpretación del convenio después, que tiene valor de convenio colectivo, concluyeron que debe calcularse teniendo en cuenta el incremento de distancia, entre el centro de trabajo antiguo y el nuevo centro de trabajo con respecto al domicilio del trabajador, de manera que, en caso de incremento de distancia, se abonarán los kilómetros de incremento, computando ida y vuelta, multiplicando por 1000€ por kilómetro con el tope de 55.000€, ajustando, en su caso, la operación al exceso de fracción de centenas. Siendo necesario para la interpretación lógica del precepto el manejo de un tercer término que no puede ser otro que el del domicilio del empleado que ha de ser tenido en cuenta a fin de fijar el derecho a la percepción de la compensación y su cuantía misma (AN 13-7-15, Proc 136/15).

T. Turnos

 

1.- AENA: Pretendiéndose se declare que los ciclos de 6 días de trabajo más 2 de descanso fijados por AENA al colectivo de controladores aéreos son ilegales, por incumplir esencialmente lo dispuesto en el art. 33.2 del II Convenio Colectivo Profesional entre la Entidad Pública Empresarial Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea y el Colectivo de Controladores de la Circulación Aérea que es fruto del compromiso arbitral suscrito entre Usca y Aena, y, en consecuencia, que no deben ser aplicados bajo ninguna circunstancia, declarando los mismos nulos, o, subsidiariamente improcedentes, y ordenando en todo caso a la empresa que deje sin efecto los cuadrantes de servicio en los que a día de hoy figure tal ciclo de trabajo y que no vuelva, en un futuro, a programarlos o exigirlos, se desestima dicha pretensión, porque la interpretación del artículo 33-2 del II convenio colectivo como resultado del laudo emitido el 27-2-2011, permite concluir que el término «y similares» no excluye turnos en la modalidad 6/2 (TS 19-5-15, Rec 148/14, confirma AN 8-11-13).

U. Ultractividad

 

1.- COMAT: Anula un pacto de prórroga de ultractividad del convenio, por cuanto fue suscrito por un sindicato, que no acreditaba la mayoría exigida legalmente para ello, que es la mayoría absoluta (TS 15-6-15, Rec 214/14).
2.- SISCOR NORTE: Si el convenio colectivo tenía una cláusula de ultractividad, que aseguraba su vigencia hasta la entrada en vigor del siguiente, debe entenderse que dicha cláusula equivale al acuerdo en contrario, aunque el convenio se negociara con anterioridad a la vigencia del RDL 3/2012 (TS unif doctrina 2-7-15, Rec 1699/14).

V. Vacaciones

 

1. ALSTOM TRANSPORTE: Reclamándose que las vacaciones se retribuyan con arreglo al salario medio, se estima dicha pretensión, porque a falta de regulación en el convenio colectivo, debe estarse directamente a lo establecido en el OIT Conv 138, es decir, a la regla general de retribuirlas de acuerdo con la remuneración normal o media obtenida por el trabajador en la época de actividad, lo cual es acorde con su finalidad de garantizar el disfrute efectivo del derecho a vacaciones mediante la continuidad de la percepción de la renta del trabajo habitual, siendo los conceptos discutidos en el litigio, en el que se pretende que en la retribución de las vacaciones anuales se incluya el promedio anual de los complementos variables que corresponden a la jornada ordinaria de turno de noche, nocturnidad, turno de tarde, plus de festivo, plus de jornadas de carácter especial, plus de mando, plus de jefe de equipo, plus de guardia -disponibilidad, plus de servicio en taller, plus de servicio asistencia en vía, plus de servicio disponibilidad equipo de socorro, plus de servicio encarrilamiento de tranvías, plus de servicio enclavamientos, expresamente conceptos salariales (AN 5-5-15, Proc 59/15).
2.- TELEFÓNICA: Pretendiéndose por los sindicatos actores la inclusión en la retribución de las vacaciones los complementos circunstanciales de guardia de servicio técnico, localización y especial dedicación, así como la denominada retribución variable del CCol de la Empresa Telefónica soluciones de informática y comunicaciones de España SA art.39 y 40. La Sala, tras recordar la jurisprudencia del TS, y la doctrina comunitaria asumida por la propia Sala desde la Sentencia de 21-7-2014, estima parcialmente la demanda considerando que dado su carácter salarial y no excepcional los complementos circunstanciales reclamados han de integrar la retribución normal o media a percibir, pero no la retribución variable dado su devengo anual, incluso en periodo vacacional, y su percepción en un único pago (AN 13-5-15, Proc 92/15).

XI. EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE CONFLICTO COLECTIVO

 

1.- EL CORTE INGLÉS: Condenada la empresa a realizar uno de los compromisos alcanzado en la comisión de igualdad, consistente en promover acciones para «analizar los complementos retributivos en función de las categorías de trabajo y los diferentes departamentos, así como promover medidas anuales correctivas para la equiparación progresiva de las retribuciones entre hombres y mujeres», se entendió por la AN que era un título indivisible, que podía ejecutarse como obligación de hacer.- El TS rechaza dicha interpretación, entendiendo que se trata de un título divisible y aplica la doctrina general sobre inejecutividad de las sentencias declarativas de conflicto colectivo (TS 9-6-15, Rec 257/14, casa Auto AN 17-1-13).
2.- BT ESPAÑA: Se declara que la empresa cumplió lo acordado en conciliación, por lo que no procede su ejecución, ya que la empresa mantuvo el empleo, siendo coherente que aplicara las medidas previstas (TS 22-7-15, Rec 271/14, confirma Auto AN 19-12-13)

XII. PROCEDIMIENTO DE IMPUGNACIÓN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS

 

1.- GRUPORAGA: Impugnada una resolución administrativa, que imputó a la empresa demanda el pago de las prestaciones contributivas de desempleo y las cotizaciones a la Seguridad Social de los trabajadores mayores de 50 años, que vieron extinguidos sus contratos de trabajo en despido colectivo, así como los trabajadores, que perdieron su empleo, a iniciativa de la empresa por causas no imputables a los mismos, en los tres años anteriores y posteriores al despido colectivo, se estima parcialmente la demanda, desafectando a dos trabajadores, que reconocieron la procedencia del despido, confirmándola en todo lo demás, por cuanto la norma aplicada no vulnera la seguridad jurídica, puesto que su aplicación retroactiva se contempla en la propia norma, cuya finalidad es proteger a los trabajadores mayores en empresas de más de 500 trabajadores, que tienen beneficios en los dos años anteriores, quienes disponen de otras alternativas para evitar el encarecimiento de los despidos, como la no inclusión de los trabajadores mayores, o la promoción de medidas de flexibilidad interna, siendo razonable la inclusión de los despidos no imputables a los trabajadores para la consecución del fin propuesto (AN 5-6-15, Proc 77/15).
2.- AUTOBAR SPAIN: Impugnada una resolución administrativa de la autoridad laboral, recaída en el recurso de alzada, interpuesto por la empresa contra resolución del Servicio Público de Empleo Estatal de fecha 1 de abril de 2014, sobre liquidación y pago de la aportación económica a realizar por las empresas con beneficios que realicen despidos colectivos que afecten a trabajadores de 50 o más años, que confirmó la resolución recurrida, se estima la incompetencia funcional de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional para conocer la demanda de impugnación de resolución administrativa, de conformidad con lo previsto en la LRJS art.2.n), 7.b (4) y 8.2 LRJS (5), en atención a la materia sobre la que versa la resolución impugnada y autoridad que la dictó, no modificada en vía de recurso por la Ministra de Empleo y Seguridad Social, la competencia objetiva para conocer de la pretensión que se suscita ha de atribuirse a las Salas de Lo Social de los TSJ (AN 1-6-15, Proc 63/15).
3.- MONTEROTEL: Impugnado individualmente un despido, originado en una resolución administrativa, que autorizó un despido colectivo, se estima la excepción de inadecuación de procedimiento, puesto que para la impugnación del cese ocurrido por la inclusión de la trabajadora con su nombre en un ERE con acuerdo anterior al RDL 3/2012 y vigente el primitivo texto de la LRJS, no cabe interponer demanda por despido objetivo alegando discriminación en esa inclusión en la resolución administrativa que homologó el acuerdo, sino que había de impugnarse la propia decisión administrativa por el cauce previsto en la LRJS art.151, impugnación de actos administrativos en materia laboral (TS 27-7-15, Rec 625/14).

A. Despido colectivo de hecho

 

1.- ATENTO: Impugnado un despido colectivo de hecho, porque se superaron los límites computables en un período de 90 días, se desestima la excepción de caducidad de la acción, porque la demanda se presentó antes de las 15 horas del 21 día hábil, siendo aplicable lo dispuesto en la LEC art. 135.4.- Se desestima la falta de agotamiento de la vía previa, regulada en convenio, porque se refiere únicamente a conflictos colectivos y las demás de impugnación de despido no exigen trámites previos.- Se estima la demanda y se declara la nulidad del despido colectivo de hecho, porque no se promovió por la empresa el preceptivo período de consultas (AN 3-7-15, Proc 134/15).

B. Despido colectivo en el sector público

 

1.- MUTUALIDAD GENERAL DEPORTIVA: Pidiéndose se suscriban convenios especiales para los trabajadores mayores de 55 años, afectados por el despido colectivo, causado por la disolución administrativa de la Mutualidad General Deportiva, se desestima dicha pretensión, por cuanto la liquidación administrativa de una Mutualidad se asemeja esencialmente a la liquidación de una sociedad en concurso de acreedores, concurriendo, por consiguiente, la identidad de situaciones, que justifica la aplicación analógica de la regulación concursal, que excluye a las sociedades concursadas la obligación de suscribir convenios especiales en estos supuestos (TS 7-7-15, Rec 184/14, confirma AN 4-11-13).

C. Grupo de empresas

 

1.- VORSEVI: Impugnado un despido colectivo por los miembros de la comisión de trabajadores de Vorsevy Qualitas que negoció el despido colectivo con la empresa la decisión de esta, una vez concluido sin acuerdo el periodo de consultas de extinguir 98 contratos de trabajo, demandando además a una serie de sociedades y a una persona física pues se estima que forman un grupo de empresas con la empleadora. Si bien se aprecia el grupo, el mismo se extiende únicamente a cuatro sociedades por lo que aún declarando por este motivo la nulidad del cese, se exonera de responsabilidad al resto de codemandadas; igualmente se aprecia por la Sala que en el periodo de consultas por parte de la representación de la empresa se ha omitido la entrega de información y documentación necesaria para que por parte de los trabajadores se puedan efectuar ofertas válidas (AN 2-6-15, Proc 5/15).
2.- SERVICONTROL: Declara que el empleador es un grupo de empresas a efectos laborales, por cuanto se acreditó que la empresa que efectuó el despido no es tal, tratándose de una mera dependencia o división de la principal, por cuanto no tenía propiamente dirección, siendo dirigida por las trabajadores de la principal, que la absorbió inmediatamente después del despido, tratándose de un supuesto de jibarización empresarial, que acredita la concurrencia de empresa aparente.- Consiguientemente, se declara la nulidad del despido colectivo (TS 21-5-15, Rec 257/14, confirma AN 20-1-14).
3.- SAPIC: Declara que el despido fue nulo, por cuanto concurre grupo de empresas a efectos laborales, así como cesión ilegal de trabajadores, entendiendo que no cabe anular la sentencia, porque la prueba se inadmitiera por la Secretaria, por cuanto dicha decisión no generó indefensión a los demandados (TS 16-6-15, Rec 324/14).
4.- HORNO DE ALMANSA: Se aprecia la concurrencia de grupo de empresas a efectos laborales, al acreditarse la apariencia externa, actuación unitaria en el mercado, confusión patrimonial. Se rechaza, sin embargo, el levantamiento del velo respecto de los socios (TS 17-7-15, Rec 312/14)

D. Causas

E. Económica

 

1.- ADA: Declara que no concurren causas económicas, por cuanto la auditoría de cuentas, solicitada por los demandantes, no se practicó por sus autores, sino por el administrador concursal, por lo que puede valorarse conforme a los cánones de la sana crítica, dándose la circunstancia de que ni se aportó el período de consultas, ni se registro en el plazo exigido legalmente, descartándose valor probatorio, por cuanto el tribunal de instancia no le otorgó poder de convicción.- Se descarta, por otra parte, que concurra grupo de empresas, por cuanto no se acreditaron las notas adicionales exigidas por la jurisprudencia (TS 20-5-15, Rec 251/14).
2.- CORRUGADOS AZPEITIA: Impugnado un despido colectivo, se desestima la concurrencia de causas de nulidad relativas a la ausencia de buena fe negocial en forma de inflexibilidad, negociación conjunta para varios centros, comunicación del expediente a la dirección general de empleo en vez de la autoridad laboral autonómica del país vasco. Desestima nulidad por vulneración del derecho de huelga y de indemnidad, cuestión nueva. Se confirma el despido colectivo como ajustado a derecho (TS 16-6-15, Rec 283/14, confirma AN 10-3-14)

F. Productiva

 

1.- HOTELES PLAYA: Declara que la pérdida o disminución de encargos de actividad ha de ser considerada por su origen una causa productiva, en cuanto que significa una reducción del volumen de producción contratada, y una causa organizativa por el ámbito en que se manifiesta, en cuanto que afecta a los métodos de trabajo y a la distribución de la carga de trabajo entre los trabajadores (recientes, TS unif doctrina 18-12-12, Rec 1117/12; 26-4-13, Rec 2396/12; 15-5-13, Rec 2062/12). Pero tampoco es menos constante la doctrina al afirmar -y ésta es la explicación del fraude cometido en autos- que las causas organizativas o de producción se valoran con respecto al ámbito en el que es necesaria la medida [unidad productiva autónoma, departamento, sección, etc.], y no respecto a la totalidad de la empresa (TS unif doctrina 13-2-02, Rec 1436/01; 19-3-02, Rec 1979/01; 21-7-03, Rec 4454/02 -. Y con alguna matización, TS sala general 29-11-10, Rec 3876/09; 16-5-11, Rec 2727/10 -; y 8-7-11, Rec 3159/10), en tanto que tratándose de causas económicas se mantiene que de tener la empresa varias secciones autónomas o diversos centros de trabajo, la situación económica negativa debe referirse a la empresa en su conjunto (así, ya en la TS unif doctrina 14-5-98, Rec 3539/97).- Anula la medida, por cuanto constituye fraude de ley apoyar la medida en causas productivas, cuando la causa real es económica (TS 25-5-15, Rec 72/14).

G. Período de consultas

 

1.- LUMAC: Pidiéndose por la empresa demandante que se dicte sentencia en la que se declare ajustado a derecho el despido colectivo, se estima dicha pretensión, una vez validada por el TS la negociación directa del período de consultas por los trabajadores afectados, debido a su escaso número y su unánime decisión, aceptada por la empresa, de negociar directamente el período de consultas, porque se acreditaron fuertes pérdidas, debidas a la reducción geométrica de las ventas de la empresa, que justifican razonablemente la extinción de 13 de los 17 puestos de trabajo existentes, debido a la fuerte reducción de la actividad empresarial (AN 22-5-15, Proc 401/13).

H. Criterios de selección

 

1.- RADIO TELEVISIÓN MURCIA: Impugnado un despido colectivo, porque los criterios de selección no se concretaron, se desestima dicha causa de nulidad, por cuanto la empresa alegó como criterios selectivos la antigüedad y la polivalencia, por lo que no concurre ausencia de criterios, que si motivaría la nulidad del despido.- Se descarta la aplicabilidad al Sector Público de la prioridad de permanencia prevista en el RD 1483/2012 art.41 para las AAPP, sin perjuicio de las reclamaciones individuales.- Descarta, así mismo, que no aportar completa la documentación al inicio del período de consultas comporte la nulidad del despido, siendo exigible, para ello, que la aportación tardía haya impedido cumplir las finalidades del período de consultas, entendiéndose que la no aportación del gasto presupuestado de gastos de personal no constituye causa de nulidad, sino de injustificación de la medida.- Se entiende finalmente, que no concurre situación económica negativa, sino propiamente organizativa debiéndose a la emergencia de un nuevo Ente Público, que se subroga en las obligaciones de los existentes con anterioridad (TS 24-3-15, Rec 217/14).
2.- FERROVIAL: Se descarta que el despido colectivo sea discriminatorio por discapacidad, por cuanto no se ha probado que se despidiera a discapacitados, ni tampoco que los despedidos en IT fueran mujeres disfrutando permisos maternales.- Se descarta, así mismo, que la inclusión de 4 afiliados a CGT entre los despedidos constituya indicio de discriminación sindical.- Se niega la concurrencia de grupo de empresas a efectos laborales.- Se declara justificado el despido por causa económica (TS 20-5-15, Rec 290/14).

I. Acuerdo en el período de consultas

 

1.- FUNDOSA ULTRACONGELADOS Y PRECOCINADOS SA: Impugnado de oficio un acuerdo alcanzado en procedimiento de despido colectivo, en una empresa sin actividad alguna en los últimos tres años, tratándose de un Centro Especial de Empleo que percibe bonificación del 100% cuota empresarial SS y subvención del 50% del SMI por cada trabajador con base a causas productivas y organizativas que afecta a toda la plantilla (21 trabajadores, de los cuales 16 son discapacitados), se entiende que el acuerdo se produjo en fraude de ley, puesto que la relación laboral no existía desde años atrás (TS 20-5-15, Rec 128/14).
2.- Impugnado un despido colectivo por causas económicas, alcanzándose acuerdo en periodo de consultas, se concede validez al pacto colectivo por el que se acuerda el fraccionamiento del pago de la indemnización. En el posterior proceso individual no es preciso que la empresa pruebe falta de liquidez (TS 22-7-15, Rec 2161/14).

J. Despido justificado

 

1.- GRUPO NORTE: Impugnado un despido colectivo por su carácter discriminatorio, se descarta dicha vulneración, porque el demandante no acreditó indicios de vulneración del derecho.- Se entiende que la empresa aportó la documentación pertinente y negoció de buena fe, reduciendo sustancialmente el número de despedidos e incrementando la indemnización.- Se admite la promoción de despido, aunque se hubiera promovido un ERTE anteriormente, cuando se acredita agravamiento de la situación (TS 16-6-15, Rec 273/14).

K. Despido nulo

 

1.- HOSTELERÍA UNIDA-DOS: Impugnado un despido colectivo, promovido por una contrata de servicios de hostelería en el palacio de congresos, que se había prorrogado provisionalmente hasta nueva adjudicación, pese a estar suspendidas las actividades, se concluye que, en tales condiciones es nula la decisión de cesar a los trabajadores tras dar la empresa por concluido el acuerdo de forma unilateral, si todavía no se habían adjudicado a nueva empresa y si el organismo público Turespaña no se hizo cargo de los mismos. Improcedencia de examinar cuestión prejudicial en orden a la validez del acuerdo, por innecesaria (TS 19-5-15, Rec 358/14).

L. Caducidad

 

1.- CAIXA BALEAR: Impugnado un despido colectivo, se declara la caducidad de la acción del despido, puesto que transcurrieron 28 días desde la conclusión con acuerdo del período de consultas.- Se estima parcialmente el recurso en lo que afecta a la impugnación de las medidas de acompañamiento, subsanadas y aclaradas con posterioridad al acuerdo, por lo que debe partirse de la fecha de notificación de dicho acuerdo sin que pueda incluirse en este tipo de proceso la impugnación de otros pactos o actuaciones posteriores. La impugnación de un pacto posterior debió de tramitarse por los cauces del conflicto colectivo. Procedía la reconversión del procedimiento a esta modalidad (TS 22-4-15, Rec 14/14, casa parcialmente AN 25-11-13).

M. Legitimación activa

 

1.- CATALUNYA BANC: Niega la legitimación para impugnar el despido del sindicato excluido de la comisión negociadora y ámbito de implantación del mismo en la empresa, por cuanto no acredita el número de afiliados y, fue constituido con posterioridad a las elecciones sindicales, por lo que solo posee representantes unitarios que han cambiado de afiliación. Acreditación de la representación del sindicato en juicio: no cabe confundirla con la falta de legitimación activa (TS 16-6-15, Rec 232/14, confirma AN 10-4-14).

XIII. PROCEDIMIENTO DE TUTELA DE LA LIBERTAD SINDICAL

A. Competencia de la jurisdicción social

 

1.- SOCIEDAD ESTATAL DE CORREOS Y TELÉGRAFOS: Denunciado que la sociedad estatal demandada vulneró sus derechos de libertad sindical y huelga durante una convocatoria de huelga, a la que se convocaron por igual a personal laboral y a personal funcionario de la empresa, se estima la excepción de incompetencia de jurisdicción, alegada por la empresa demandada, por cuanto la LRJS excluye precisamente del conocimiento de las reclamaciones por tutela de la libertad sindical y huelga del personal funcionario y estatutario, previéndose en la LJCA disp.adic.7ª, que los litigios del personal funcionario de la demandada corresponden exclusivamente a la jurisdicción contencioso-administrativa.- Se descarta, por otro lado, que pueda reducirse artificiosamente el ámbito del conflicto en trámite de réplica a la excepción procesal, por cuanto la pretensión viene determinada por el suplico de la demanda, donde nunca se distinguió entre uno u otro personal (AN 8-7-15, Proc 144/15).

B. Inadecuación de procedimiento

 

1.- ADIF: Se aprecia de oficio la excepción de inadecuación de procedimiento en proceso de tutela de la libertad sindical promovido por SFI contra ADIF, ADIF- AVE, el Comité general de empresa de ADIF, y las organizaciones sindicales allí representadas, puesto que se solicita la nulidad parcial de un pacto e alcanzado entre ADIF y UGT y CCOO relativo a derechos y permisos sindicales, y dicha pretensión debe ser tramitada como impugnación de convenio colectivo, por los trámites del procedimiento previsto en los art.153 s. (AN 17-7-15, Proc 162/15).

XIV. DERECHOS FUNDAMENTALES

A. Irretroactividad de las normas limitativas de derechos

 

1.- CETARSA: Pretendiéndose que no procede dejar de abonar la paga extra en la parte devengada, se desestima dicha petición, por cuanto el TCo entendió que la cuestión de constitucionalidad, promovida por la Sala, carecía sobrevenidamente de objeto al haberse abonado posteriormente.- Pretendiéndose que no se deduzca al personal fijo discontinuo, se declara la inadecuación de procedimiento, porque habría que considerar, caso por caso, si se superan o no los límites legales.- Pidiéndose finalmente que se reconozca que el tope mínimo de 1,5 SMI ha de calcularse excluyendo el plus de asistencia y puntualidad, plus de actividad y plus de nocturnidad, lo que se desestima pues no son conceptos asimilables a incentivos al rendimiento (AN 8-6-15, Proc 322/12).

B. Libertad de expresión

 

1.- ALTEN SPAIN: Se desestima la demanda formulada por la Federación de servicios de CCOO. sobre violación del derecho fundamental a la libertad sindical y del derecho de huelga, así como del derecho a la dignidad personal y profesional de los miembros de la representación sindical, pues debe declararse prescrita la acción ejercitada en relación con dos de los comunicados de la empresa, y la denunciada vulneración del derecho de huelga y en cuanto al resto de los comunicados, siguiendo doctrina constitucional, no se puede limitar la cobertura que ofrece la libertad de expresión a aquello que sea necesario, entendido en el sentido de imprescindible, adecuado y absolutamente pertinente, ni reducir su ámbito de protección a las expresiones previsibles o al uso en situaciones de acuerdo o avenencia, pues esa lectura de los márgenes de actuación del derecho fundamental supondría reducir el ámbito de la libertad de expresión a las ideas de corrección formal abstracta y utilidad o conveniencia. Los comunicados de la empresa, no pueden valorarse con abstracción hecha de la forma en que se estaban desarrollando los acontecimientos ni, en particular, de la situación de grave conflicto laboral, al que hacen referencia los hechos probados en el proceso judicial, con una alta litigiosidad o colisión de intereses contrapuestos, en cuyo contexto tuvieron lugar las referidas manifestaciones. Y es que no cabe definir lo objetivamente ofensivo al margen por completo de las circunstancias y su contexto (AN 15-6-15, Proc 103/15).
2.- LIBERBANK: Se reprocha que las empresas demandadas vulneraron el derecho a la libertad sindical y a la tutela judicial efectiva del sindicato demandante, porque no publicaron varias circulares sindicales, aunque se habían comprometido a publicarlas sin limitaciones en conciliación, alcanzada ante esta Sala en procedimiento de conflicto colectivo con los sindicatos mayoritarios, se declararan prescritas las actuaciones empresariales anteriores al 16-3-2015, por cuanto el plazo para reclamar contra las negativas empresariales anteriores prescribió al año de la fecha en la que pudieron reclamarse.- Se declara vulnerado el derecho de libertad sindical del sindicato demandante, por cuanto el derecho de información forma parte del derecho a la libertad sindical y se le privó injustificadamente y sin razón alguna de su ejercicio, por lo que se declara así, se ordena el cese de la conducta empresarial y se reponen las actuaciones al momento de la negativa empresarial con la consiguiente publicación de la circular en la Intranet corporativa, se fija una indemnización de 6000 euros y se ordena publicar la sentencia en la Intranet de las empresas durante un mes.- Se descarta que la actuación empresarial vulnerara el derecho a la tutela judicial efectiva del sindicato demandante (AN 15-6-15, Proc 117/15).

C. Libertad sindical

 

1.- BT ESPAÑA: Denunciándose la vulneración de derechos fundamentales y libertades públicas, concretamente los de LIBERTAD SINDICAL, a la dignidad, a la integridad física y moral, que como Delegado Sindical y miembro de la Comisión de Seguimiento del ERE, se desestima la excepción de falta de competencia de la Sala, puesto que es Delegado sindical de UGT en toda la empresa contando con centros de trabajo en más de una CA; se desestima la acumulación indebida de acciones por cuanto que la única acción que se ejercita es la de vulneración de DDFF, sin ejercitar otra, al igual que la excepción de inadecuación de procedimiento por los mismos motivos que la otra se rechaza, así como la falta de litisconsorcio por no haberse demandado a la empresa matriz, que es igualmente rechazada. No se aporta indicio alguno de vulneración, por lo que se desestima la demanda (AN 3-6-15, Proc 88/15).
2.- TNT EXPRESS: Pretendiéndose que la empresa incumplió lo pactado en acuerdo de duración indefinida, alcanzado en expediente de regulación de empleo, donde se convino en grupo de empresas mercantil, que estaba en trance inmediato de fusión, consumada finalmente tres meses después del acuerdo, la constitución de secciones sindicales a nivel estatal, a quienes se reconoció el derecho a nombrar dos delegados con el crédito horario necesario para el ejercicio de sus funciones, lo que se respetó pacíficamente por la empresa durante cinco años, se estima parcialmente la demanda y se declara que la empresa incumplió lo pactado, que le obliga al haber sucedido a las empresas del grupo después de la fusión, concurriendo en el sindicato demandante los requisitos LOLS para la constitución de la sección sindical de empresa, si bien se reconoce únicamente un crédito sindical de 40 horas mensuales, por cuanto esa fue la intención de los contratantes (AN 17-6-15, Proc 124/15).
3.- CESCE: Reclamada una indemnización de daños y perjuicios de 482.497, 28 euros por vulneración de los derechos de libertad sindical, en su vertiente funcional a la negociación colectiva e igualdad, causados por el incremento de las retribuciones del personal de alta dirección de una sociedad mercantil estatal por encima de los límites legales, mientras se congelaban las retribuciones salariales y extrasalariales del resto del personal, así como las aportaciones al Plan de Pensiones.- Se desestima la excepción de cosa juzgada, por cuanto las sentencias citadas por la empresa no constituyen antecedente lógico para la presente reclamación.- Se desestima también la inadecuación de procedimiento, porque el conflicto no es de intereses sino jurídico.- Se desestima la demanda, porque las retribuciones del personal directivo no pueden incluirse en la masa salarial, cuya distribución puede realizarse mediante la negociación colectiva.- Se descarta la vulneración del derecho de igualdad, porque no cabe aplicar dicho derecho en la ilegalidad, ni siquiera por la novedosa vía de los daños y perjuicios, puesto que la consecuencia sería un resultado no querido por la ley.- Se desestima también que las retribuciones controvertidas hayan superado los límites legales y reglamentarios y se ratifica la inaplicación de un acuerdo de empresa, cuya aplicación vulneraría el mandato legal (AN 6-7-15, Proc 141/15).
4.- CORREOS Y TELÉGRAFOS: No conculca el derecho de información, que se nieguen al sindicato informaciones, que corresponden a sus delegados sindicales, que el supuesto examinado no las solicitaron (TS 15-7-15, Rec 115/14, confirma AN 18-10-13).

Imprimir

Envíe su comentario:

(los campos con asteriscos son obligatorios)

Acepto las condiciones legales

Por teléfono

Lo más rápido es llamarnos al 902 44 33 55, te atenderemos de 8:30h a 20:00h de Lunes a Viernes.

Envío gratis

Envío gratuito a partir de 30€ (excepto Canarias, Ceuta y Melilla).

Devoluciones

Hasta dos meses desde que recibes el pedido para devolver la compra si no has quedado satisfecho (excepto Producto Electrónico que son 15 días).