Actualidad jurídica Suscríbase vía email

No prescribe la cantidad reclamada extrajudicialmente y luego judicialmente -antes de un año- aunque se desista

Una trabajadora reclama diferencias salariales conectadas con la que consideraba una cesión ilegal de mano de obra en las siguientes fechas:
.- Realiza una primera interpelación extrajudicial de tal diferencia salarial (por el período entre el 1-12-2005 y 30-11-2006) a mediados de diciembre de 2006 (13-12-2006 mediante reclamación previa frente a un Ministerio y el 20-12-2006 papeleta de conciliación contra la empresa codemandada). Interponiendo demanda el 25-2- 2007 que dio lugar a juicio oral el 10-5-2007 que derivó en sentencia declarando la existencia de cesión ilegal , dónde desistió expresamente de la reclamación de cantidad.
.- Realiza una segunda reclamación extrajudicial el 28-12-2007 (por el período 1-12-2005 a 30-6-2007), interpone demanda el 30-1-2008, proceso en el que se produce su desistimiento por incomparecencia.
.- Realiza una tercera reclamación extrajudicial el 10-2-2009 ( por el período del 1-12-2005 al 30-6-2007) y el 11-3- 2009 presenta demanda que es desestimada en instancia y en suplicación por considerarse prescrita la acción.
El TS, en contra del informe del Ministerio Fiscal, considera que la acción de reclamación de cantidad completa no ha prescrito y reconoce el derecho de la trabajadora al abono de la deuda que no había sido impugnada de contrario. Otorga efectos interruptivos de la prescripción desde la interpelación extrajudicial hasta el desistimiento siendo irrelevante a que este se deba a una incomparecencia, con base en la siguiente fundamentación jurídica:
1) La presunción de injustificado abandono de la defensa de sus derechos, a que responde la prescripción de acciones prevista en la ley se desvirtúa a través de la pretensión contraria del titular de las mismas manifestada de cualquiera de las formas previstas en el CC art.1973, siempre que exista identidad sustancial en el aspecto objetivo y subjetivo. Así sucede con:
a) Una demanda judicial que no pierde eficacia respecto de la interrupción de la prescripción por su desistimiento posterior, pues este sólo implica una renuncia a seguir en el proceso pero no al ejercicio de la acción que se mantiene viva. Para ello no es preciso que el desistimiento se haga “con reservas de acciones”, pues tal expresión no deja de ser una cláusula de estilo. En efecto, no hay que confundir el desistimiento con la renuncia de acciones son figuras jurídicas distintas y tienen naturaleza distinta: el desistimiento deja intacta la acción, mientras que la renuncia extingue la acción impidiendo el planteamiento de otra demanda posterior.
b) Cualquier acto del interesado que evidencie su voluntad de conservar el derecho (CC art.1973) o reclamaciones extrajudiciales tales como la papeleta de conciliación o la reclamación previa que interrumpen la prescripción desde el momento de su presentación. El plazo de prescripción comienza a computarse de nuevo:
.- en el caso de papeleta: cuando se celebra la conciliación sin avenencia o también, cuando, a pesar de no haberse celebrado el acto conciliatorio, han transcurrido 30 días, dado que la omisión del acto durante este plazo produce el efecto de tener por terminado el procedimiento y cumplido el trámite (actualmente LRJS art.65.2).
.- en reclamación previa: al día siguiente de la notificación de la resolución o del transcurso del plazo en que deba entenderse desestimada (actual LRJS art.73).
2) Ese efecto interruptivo, cuando la interpelación extrajudicial haya sido seguida de la oportuna demanda se mantiene durante todo el tiempo en que la pretensión esté pendiente de resolución judicial (sub-iudice). Siempre que se acredite la constitución de la relación jurídico-procesal mediante la citación o emplazamiento del demandado que, por tanto, tiene conocimiento de la reclamación y, en cualquier caso, antes de que transcurra completamente el plazo prescriptivo de la acción. Quedando sólo a salvo de tal interrupción supuestos acreditados de fraude procesal, fraude de ley o de abusos procesales o de derecho que puedan revelar retrasos desleales, es decir, contrarios al principio general de la buena fe).
3) El plazo de la prescripción extintiva ex ET art.59 inicia de nuevo su cómputo una vez transcurra un año desde:
.- que se formuló la interpelación extrajudicial o;
.- que, si la reclamación extrajudicial es adecuadamente seguida por la reclamación judicial, la pretensión resultara desistida por el demandante, ya sea de forma expresa o tácitamente.
Todo ello sin que, como ha reconocido la mejor doctrina, haya límite a las plurales y sucesivas interrupciones.

Imprimir

Envíe su comentario:

(los campos con asteriscos son obligatorios)

Acepto las condiciones legales

Atención al cliente

Si tienes dudas ponte en contacto con nosotros a través de clientes@lefebvreelderecho.com o llamando al 91 210 80 00 o 902 44 33 55.

Por teléfono

Lo más rápido es llamarnos al 91 210 80 00 o 902 44 33 55, te atenderemos de 8:30h a 20:00h de Lunes a Viernes.

Envío gratis

Envío gratuito a partir de 30€ (excepto Canarias, Ceuta y Melilla).

Devoluciones

Hasta dos meses desde que recibes el pedido para devolver la compra si no has quedado satisfecho (excepto Producto Electrónico que son 15 días).