Actualidad jurídica Suscríbase vía email

Extinción del subsidio de desempleo por falta de comunicación al SEPE de superación de rentas

Los hechos de las dos sentencias referenciadas consisten en que un perceptor del subsidio de desempleo para mayores de 52 años, en la primera sentencia rescata tres planes de ahorro que incluyó en la declaración del IRPF correspondiente, así como en la declaración que el SEPE le reclamó al año siguiente, y en la segunda se rescata un fondo de inversión que incluye en su declaración al SEPE, pero ninguno de los dos comunicó al SEPE su percepción en el mes en que tuvo lugar. A ambos el SEPE les sancionó con la pérdida del derecho a la prestación por la comisión de una falta grave así como la devolución de lo indebidamente percibido desde el momento de los rescates hasta la resolución del SEPE.
Se trata pues de decidir sobre las consecuencias jurídicas que se derivan de los hechos expuestos, y que, en esencia, se refieren a la percepción de unos rendimientos netos no comunicados al SEPE en el momento de producirse.
El TS, modificando doctrina anterior, entiende que:
1. El derecho al percibo del subsidio por desempleo está condicionado a la carencia por parte del beneficiario de rentas de cualquier naturaleza superiores, en cómputo mensual, al 75% del SMI, excluida la parte proporcional de dos pagas extraordinarias (LGSS/94 art.215.1, hoy LGSS art.274.1), considerándose renta a estos efectos los ingresos de los rescates mencionados.
2. Son de aplicación al subsidio de desempleo las normas sobre suspensión y extinción previstas para la prestación contributiva de desempleo, asimismo el subsidio se suspende por la obtención, por tiempo inferior a 12 meses, de rentas superiores a las señaladas, y por dejar de reunir por tiempo inferior a 12 meses el requisito de responsabilidades familiares, cuando hubiese sido necesario para el reconocimiento del derecho (LGSS/94 art.219.2, hoy LGSS art.279.1).
3. Entre las causas de suspensión o extinción de las prestación contributiva de desempleo, aplicable al subsidio está la imposición de una sanción en los términos previstos en la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social (RDLeg 5/2000) (LGSS/94 art.212.1.a y 213.1.c, hoy LGSS art.271.1.a y 272.1.b). Esta causa de suspensión o extinción es autónoma y conduce a lo establecido para las infracciones de los trabajadores o asimilados, beneficiarios y solicitantes de prestaciones calificadas como infracción grave: no comunicar, salvo causa justificada, las bajas en las prestaciones en el momento en que se produzcan situaciones determinantes de la suspensión o extinción del derecho (entendiendo por tal el inmediato y en todo caso antes de que transcurra el tiempo -normalmente el final de mes- que determina la percepción de una nueva mensualidad indebida), o cuando se dejen de reunir los requisitos para el derecho a su percepción cuando por cualquiera de dichas causas se haya percibido indebidamente la prestación, siempre que la conducta no esté tipificada como infracción leve (RDLeg 5/2000 art.25.3). En sentido contrario, en aquellos casos en los que el perceptor del subsidio sí hubiese comunicado a la Entidad Gestora la concurrencia de esos devengos que determinarían la suspensión o extinción del derecho, la norma sancionadora no resultaría de aplicación y entrarían en juego las específicas del subsidio de desempleo.
4. Sostener lo contrario equivaldría a justificar que en realidad no existiría diferencia alguna entre dos perceptores del subsidio cuando uno de ellos hubiere cumplido con la obligación de declarar aquellos ingresos que le imponen los preceptos citados y otro no lo hubiese hecho, pues en ambos casos únicamente se produciría la suspensión del derecho como resultado final.
5. Al no haberse comunicado la incidencia, la situación de hecho es contemplada en principio como infracción grave (RDLeg 5/2000 art.25.3), sancionada con la pérdida de la prestación (RDLeg 5/2000 art.47.1.b), así como con la devolución de cantidades indebidamente percibidas (RDLeg 5/2000 art.47.3).
6. Y respecto a la determinación del alcance que la extinción del subsidio haya de tener a efectos de la imputación temporal de esos ingresos como de la devolución de cantidades indebidamente percibidas, al suponer la no declaración de esos ingresos la extinción del subsidio y no la suspensión imputable al mes en el que se ha producido el devengo, previsto para aquellos casos en los que sí se hubiese puesto en conocimiento de la Gestora, se exige la devolución de lo indebidamente percibido desde que la incompatibilidad tuvo lugar.

NOTA
Rectifica doctrina anterior: TS 30-4-14, EDJ 100858; 3-2-15, EDJ 21848.
Por su parte los votos particulares entienden: bien que no procedía la extinción del subsidio de desempleo, sino su suspensión; bien que debería haberse trasladado la cuestión al Tribunal Constitucional.

Imprimir

Envíe su comentario:

(los campos con asteriscos son obligatorios)

Acepto las condiciones legales

Atención al cliente

Si tienes dudas ponte en contacto con nosotros a través de clientes@lefebvreelderecho.com o llamando al 91 210 80 00 o 902 44 33 55.

Por teléfono

Lo más rápido es llamarnos al 91 210 80 00 o 902 44 33 55, te atenderemos de 8:30h a 20:00h de Lunes a Viernes.

Envío gratis

Envío gratuito a partir de 30€ (excepto Canarias, Ceuta y Melilla).

Devoluciones

Hasta dos meses desde que recibes el pedido para devolver la compra si no has quedado satisfecho (excepto Producto Electrónico que son 15 días).