Actualidad jurídica Suscríbase vía email

Aumento de capital con aportación no dineraria

Una entidad lleva a cabo una ampliación de capital por importe de 90.071.100, mediante la creación de 90.071.100 participaciones sociales, de 1 € de valor nominal cada una. Para ello fueron aportadas unas fincas, las cuales fueron valoradas por importe de 180.142.200 €. Así, la totalidad de las nuevas participaciones fueron creadas con una prima de asunción de 1 € por cada una, siendo el total de la prima de asunción de 90.071.100 € y el total del desembolso de 180.142.200 €. Como consecuencia de lo anterior, el capital social pasa a ser de 101.045.139 €. La escritura fue inscrita en el Registro Mercantilil con fecha 28-6-2006 y en el Registro de la Propiedad el 21-7-2006. En consecuencia fue presentada autoliquidación por ITP y AJD, modalidad OS, por aumento de capital con aportación de inmuebles, sobre una base imponible de 180.142.200 €.
Con posterioridad, fue presentada solicitud de devolución de ingresos indebidos, siendo aportada una escritura de fecha 28-6-2007 de subsanación del acuerdo de aumento de capital, indicándose que en la anterior fecha se valoró por error material la aportación de inmuebles realizada, fijándose el valor real y correcto de dichas aportaciones en 5.997.856 €, de ahí que se solicitase la devolución de una cantidad de 1.741.443,44 €. Para acreditar dicha valoración, se acompañaba certificación de la Secretaría del Consejo de Administración de la sociedad en la cual se trataba de justificar la subsanación de las valoraciones al haber resultado calificadas como suelo no urbanizable, habiendo quedado fuera para la ordenación de urbanización y edificación, por lo cual se procedía a cambiar los Estatutos sociales, en lo que afecta al artículo relativo al capital social.
Tras haber sido desestimada la solicitud de ingresos indebidos por la DGT, fue interpuesto recurso de reposición, el cual también fue desestimado. Ante la reclamación económica- administrativa interpuesta argumentado que había existido un error en la valoración de los inmuebles, ya que habían sido valorados como urbanizable no programado, siendo en realidad no urbanizable, el Tribunal Económico- Administrativo Regional de Madrid entiende que no se había aportado prueba de que efectivamente se hubiese producido un error, haciendo mención al criterio mantenido por el TS que entiende que para que pueda entenderse que ha existido error este debe ser ostensible, manifiesto, indiscutible, evidente, sin necesidad de mayores razonamientos, etc. Tras la desestimación, en el recurso de alzada presentado fue subsanada la valoración, cumpliendo las garantías exigidas para la reducción de capital, tal y como había exigido el Registrador, para lo cual se había incluido una declaración de responsabilidad de los socios debido a la modificación del capital social, quedando así probado que el capital había sido ampliado en una cantidad distinta. El TEAC rechaza a estos efectos que la subsanación no fuese una operación societaria nueva y simplemente la culminación de la inicial operación de aumento de capital.
Finalmente, con la interposición del recurso de casación, en primer lugar, se alega la vulneración de la LITP art.25. A estos efectos, dicho precepto establece una identidad absoluta entre la base imponible del impuesto y el importe nominal en el que el capital social se amplía, más la prima de emisión exigida. Por eso, se plantea si la subsanación de la escritura de aumento de capital afecta a la primera liquidación o, por el contrario, si se trata de un negocio jurídico diferente. Desde la perspectiva mercantil, hay que tener en cuenta que se exige que en los aumentos de capital con aportaciones no dinerarias sea puesto a disposición de los socios un informe de los administradores en el que sean descritas con detalle las aportaciones proyectadas, su valoración, las personas que hayan de efectuarlas, el número y valor nominal de las participaciones sociales o de las acciones que hayan de crearse o emitirse, la cuantía del aumento del capital social y las garantías adoptadas para la efectividad del aumento según la naturaleza de los bienes en que la aportación consista (actualmente, LSC art.300). Por tanto, habiéndose inscrito válidamente la escritura de aumento de capital, al no haber existido declaración de nulidad alguna, se ha de entender que es válida, tomándose como base liquidada en su momento, correspondiéndose el acuerdo posterior a la necesidad de ajustar la cifra de capital social al valor real del patrimonio de la sociedad.
Esto significa que se ha de concluir que existen dos escrituras independientes: la primera, relativa al aumento de capital, en base a la valoración de los inmuebles que fue realizada; la segunda, que contiene otro negocio jurídico, consistente en la rectificación del valor de los inmuebles, lo cual no ha de incidir en la liquidación de la primera escritura. Por tanto, la operación de aumento de capital no puede entenderse anulada por la operación posterior, debiéndose considerar válidamente aprobada aquella, elevada a documento público y con plenos efectos frente a terceros.
A efectos de la subsanación, de conformidad con la LGT art.120, tiene que fundarse en error de hecho o derecho, lo cual no se produce con la subsanación de la escritura de aumento de capital, ya que la misma se justifica en una modificación o cambio de las expectativas de los interesados respecto al valor de determinados inmuebles.
Por último, en cuanto a la posible vulneración de la LITP art.57, hay que tener en cuenta que este precepto permite la devolución de lo satisfecho al Tesoro en aquellos casos en los que se declare o reconozca judicialmente o administrativamente, por resolución forme, haber tenido lugar la nulidad, rescisión o resolución del acto o contrato. A estos efectos el TS, partiendo de la consideración de que el hecho imponible de la modalidad OS es el propio aumento de capital -y no la inscripción en el Registro Mercantil de la escritura pública que lo formaliza-, en este caso no puede entenderse que se haya producido la nulidad, rescisión o resolución del negocio jurídico, ya que en la escritura de subsanación no se ha convenido ninguno de dichos aspectos.

Imprimir

Envíe su comentario:

(los campos con asteriscos son obligatorios)

Acepto las condiciones legales

Atención al cliente

Si tienes dudas ponte en contacto con nosotros a través de clientes@lefebvreelderecho.com o llamando al 91 210 80 00 o 902 44 33 55.

Por teléfono

Lo más rápido es llamarnos al 91 210 80 00 o 902 44 33 55, te atenderemos de 8:30h a 20:00h de Lunes a Viernes.

Envío gratis

Envío gratuito a partir de 30€ (excepto Canarias, Ceuta y Melilla).

Devoluciones

Hasta dos meses desde que recibes el pedido para devolver la compra si no has quedado satisfecho (excepto Producto Electrónico que son 15 días).